吴 杨

学生应带着批判的眼光去阅读，常问为什么，并通过思考逐步解决这些问题。学生将这些问题对应的一个个点连接起来，便形成了对文章的整体认知，对文章的理解也会更加深入。进行思辨性阅读能够增强学生的质疑能力，培养学生的理性思维。倘若没有思辨，阅读就会浮于表面，无法感知文字背后的深意。本文将以《怀疑与学问》一文为例，谈谈思辨在议论文阅读中的重要作用。

一、思文章脉络

议论文以说理为主，学生在阅读议论文的时候，很难迅速把握文章的论述思路以及各段之间的联系。故在《怀疑与学问》的教学中，教师先引导学生用思辨的阅读方法理清文章的行文思路。这一方面能够引导学生进行思辨性阅读，加深对文章的理解；另一方面，理清文章的行文思路是接下来分析其他问题的基础。

思辨性阅读的一个重要方面是基于文本提出自己的问题。学生一开始会无从下手，故教师在教学时先提出几个问题让学生去思考。学生在进行思考的过程中，加深了对《怀疑与学问》这篇文章的理解，同时也逐渐学会思辨性阅读的方法，继而提出自己的问题。《怀疑与学问》是一篇议论文，作者在文中提出自己的论点，并通过一系列的论据来证明自己的论点。本文的题目是《怀疑与学问》，故教师提出问题：本文中“怀疑”与“学问”有什么关系呢？文中有这样一句话：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”这句话集中概括了《怀疑与学问》这篇文章中论述的问题，点明了“怀疑”对“学问”的作用。学生在此时对课文整体思路的认识还不够清晰，故可能会回答文中其他的句子。教师将学生的答案汇总起来让学生对比思考，并提出问题：“这些句子分别表达了什么意思？哪一个才最能概括文中作者的中心论点？”学生在对比中进行思考，能够使思考更有深度，理清文章的行文思路，加深对文章的理解。

在学生理解怀疑与学问的关系后，教师从“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”这个句子出发，进一步引导学生理清文章的说理思路。提出问题：“上面这个句子，主要包含了哪两个观点？”句子用了“不仅是……也是……”的写法，学生能够较为清晰地认识到，这个句子包含两个方面。第一个方面：怀疑是辨伪去妄的必须步骤；第二个方面：怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。教师在这个基础上进一步提出问题：“文章的第3、4、5、6段分别对应着哪个方面？”通过这个问题，学生能够基本掌握文章的行文脉络，文章的第3、4段论证的是消极方面，文章的第5、6段论证的是积极方面。

教师通过提出问题的方式，引导学生理清文章的脉络。同时，学生能够逐渐体会到提出问题、思考问题能够使阅读走向深刻，进而学会在阅读中进行思辨。

二、思论证方法

在一篇议论文中，作者提出论点，为了证明论点的正确性，常常会采用各种论证方法来论证自己的观点。在《怀疑与学问》这篇文章中，作者采用了举例论证、道理论证、对比论证等方法。教师在教学过程中，引导学生用思辨的态度看问题，分析这些论证是否合理，是否能够支持文中的观点。

文中最后一段的句子：“对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来，许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。”这一句运用了对比论证，教师提问：“这一段中是哪两个方面的对比？”学生能够较容易地分析出对比的两方。这两方的区别在于“对于别人的话”的态度，一个是“不打折扣地承认”，另一个是“常常怀疑、常常发问”。两者的态度不同，结果自然也不同，前者“永远是被动的，永远不能治学”，而后者很可能会成为“大学问家、大哲学家”。在此基础上，教师继续提问：“这里论证了什么道理？”学生通过前面的分析，两种态度，两个结果，结论便显而易见了。通过对比论证，说明了“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”。

教师在引导学生分析论证方法的时候，不断向学生提出问题，激发学生思考。学生在思考的过程中，逐渐理解论证是如何支持论点的，从而深入理解作者的观点。通过这样的思考和分析，学生日后进行议论文写作时，也能采用合适的论证方法来阐明自己的观点。

三、思遣词造句

严谨性和准确性是议论文的一大特点。《怀疑与学问》这篇文章中很多的遣词造句十分严谨，教师在这一个环节将引导学生从批判的角度来分析文章的遣词造句。

从批判和质疑的角度出发，揣摩文章词语。文章最后一段中有这样一句话：“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。”这里重点关注两个词语，一个是“一切”，一个是“常常”。教师请学生把这段话默读两遍，并思考：“一般来说，‘一切’是一种较为绝对的表示方法，这里使用‘一切’这个词语是否严谨？是否需要更换？”这里的“一切”修饰的是学问家，是指一切学问家对于流俗传说或者过去学者的学说都要怀疑、辩论、评判、修正，这样才能产生新学说。这里的“一切”包含了所有学问家，而我们知道，所有的学问家做学问均是如此，故这里使用“一切”来进行描述是严谨的。教师继续引导学生思考此处使用“一切”这个词的好处。既然一切学问家均是如此，那么从另一个方面来看，如果不去怀疑，便不会有新学说的产生，这正说明了“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”。

分析完“一切”之后，继续思考这里的“常常”是什么意思？又有什么表达效果？学生通过默读这段话，能够体会到这里的“常常”是经常、频繁的意思，指“怀疑、辩论、评判、修正”是经常性的行为，反复出现。这里面有四个包含“常常”的句子，教师提出问题：这几个句子的顺序是否可以颠倒？如果学生没有理解这四个句子之间的内在联系，那么会将这四个句子看做是并列的关系，继而认为四个句子任意调换位置不会影响表达效果。但是经过思考可以发现，这四个句子分别指出了“怀疑”“辩论”“评判”“修正”，而这四个行为是依次递进的，前者是后者的基础，因此句子之间不能随意调换顺序。

语文教学的目的不仅仅是为了让学生收获知识，还为了增强学生的思维能力。思辨性阅读，即学生带着质疑去阅读，在阅读过程中不断思考，提出问题，解决问题，进而让阅读变得更加深入。思辨性阅读能够增强学生学习过程中的主动性，增强学生的思维能力。