陈 丹 宋珊珊

1.大连大学附属中山医院感染疾病科，辽宁大连 116001；2.大连市中心医院肝胆胰脾外科，辽宁大连 116001

哮喘是临床上的一种常见慢性气道炎症性疾病，在各个群体中均可发生，临床研究表明，引起哮喘的发病因素较多，气道上皮细胞、T 淋巴细胞、嗜酸粒细胞均为引发支气管哮喘的细胞，若没有得到及时治疗可演变为慢性阻塞性肺疾病，大部分患者会表现为胸闷、咳嗽、喘息、白色泡沫痰，病程持续时间往往较长，并且复发率高，需要及时采取措施干预[1-3]。而哮喘患者往往需要较长时间治疗，容易引发患者出现不良反应及负面情绪，因此还需要加强护理配合，特别是老年群体发生哮喘在诊断时往往已进入中重度时期，更需要通过有效的方案综合干预，并引导患者加强主动参与的积极性[4-6]。因此，本研究选取大连大学附属中山医院收治的80 例老年中重度哮喘患者作为研究对象，旨在探讨视频宣传健康教育结合针对性护理干预在老年中重度哮喘患者中的应用效果及对患者自我管理能力、生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2021年5月大连大学附属中山医院收治的80 例老年中重度哮喘患者作为研究对象，采取随机数字表法将其分为观察组（40 例）和对照组（40 例）。观察组中，男22 例，女18 例；年龄60～85 岁，平均（73.66±7.63）岁；体重42～77 kg，平均（55.89±4.32）kg；病程1～10年，平均（5.89±1.32）年。对照组中，男23 例，女17 例；年龄61～86 岁，平均（73.63±7.69）岁；体重41～78 kg，平均（55.94±4.36）kg；病程1～11年，平均（5.92±1.34）年。两组患者的年龄、性别、体重、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经大连大学附属中山医院医学伦理委员会审核及同意，参与研究者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：①患者年龄均≥60 岁；②患者均根据临床症状结合临床检查确诊为中重度哮喘[3]。排除标准：①患者在本研究治疗前3 个月内接受过糖皮质激素治疗者；②患者合并有高血压、严重心血管疾病、冠心病合并症者；③患者存在意识障碍、沟通障碍、精神错乱、认知障碍、肢体障碍；④患者无法配合或存在肿瘤者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 所有患者入院后均常规实施抗感染、祛痰、解痉等治疗。

1.2.2 护理方法 对照组患者按照一般性护理方式进行护理干预，包括：①健康宣教。为患者讲解病情发生的原因、病理发展过程、患者的症状表现、影响因素等；②治疗方案。为患者讲解本研究治疗的方法、过程、优势，强调遵医嘱用药的必要；③起居饮食。为患者讲解哮喘与日常生活习惯的关系、气候反应、致敏食物、花粉等引发哮喘的危险因素，以及日常可多摄入的健脾益气、补益肺肾的食物类型；④体育锻炼。为患者讲解日常适宜进行的有氧运动类型、运动方式、注意事项等；⑤心理干预。积极与患者沟通交流，为其讲解情绪与病情的联系等。

观察组患者采用视频宣传健康教育结合针对性护理干预，包括：①视频健康宣教，将对照组的护理内容通过专业信息技术人员制作成五段主题式视频，每段视频长20 min，治疗期间分阶段为患者播放，并将插入气雾剂的具体操作制作为20 min 的视频，详细的展示、讲解使用过程中的相关注意事项，每日在固定时间循环播放，在患者出院时将视频发至患者家属手机，便于出院后持续性观看和学习；②针对性护理，收集整理患者的各项资料，包括患者的学历状况、性格特点、合并疾病、饮食爱好等，以此针对不同的患者实施针对性的个性化护理干预，如在心理护理过程中通过患者的性格特点选择合适的交流方式，提高患者的接受程度，从而更好地改善患者的负性情绪；在健康教育过程中针对患者的学历状况、理解能力选择口头指导、示范操作、图文宣传资料等健康教育方式，提高患者的理解度，从而帮助患者更好地掌握自我护理方法；在饮食干预中充分结合患者的合并疾病、哮喘程度、治疗方案、饮食爱好和习惯为患者制定针对性的饮食方案，以在不影响病情的前提下增加患者营养供给，提高患者的免疫力。

两组患者出院后护理方式均为电话随访和家庭随访，护理时间均为1 个月。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者护理后的睡眠质量、 自我管理能力、不良反应总发生率、生活质量，比较两组患者护理前后的哮喘发作次数和肺功能情况。

①睡眠质量。判定采用匹兹堡睡眠质量指数量表[9]进行，指标包括：睡眠效率、睡眠障碍、睡眠时间、入睡时间，各指标单项总分为2 分，最低0 分，分值越高，表示患者的睡眠障碍越重。②自我管理能力。评定采用自我管理能力评价量表[8]进行，指标包括：哮喘相关知识掌握、用药依从性、自我护理能力、健康行为，各指标单项总分为100 分，最低0 分，分值越高表示自我管理能力越高。③不良反应。指标包含呕吐、呼吸困难加重、痰液堵塞。④生活质量。判定采用简易生活量表[7]进行，指标包括：躯体功能、生理职能、社会功能、情绪角色，各指标单项总分为100 分，最低0 分，分值越高表示生活质量越高。⑤哮喘发作次数。考察两组患者护理前后的白天哮喘发作次数、夜间哮喘发作次数。⑥肺功能。指标包括用力肺活量、呼气峰流速、第1 秒用力呼气容积，检测仪器采用6200 型体积扫描仪（美国Sensor Medics 公司）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者睡眠效率、睡眠障碍、睡眠时间、入睡时间评分的比较

观察组患者的睡眠效率、睡眠障碍、睡眠时间、入睡时间评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者睡眠效率、睡眠障碍、睡眠时间、入睡时间评分的比较（分，±s）

表1 两组患者睡眠效率、睡眠障碍、睡眠时间、入睡时间评分的比较（分，±s）

?

2.2 两组患者自我管理能力各项评分的比较

观察组患者的哮喘相关知识掌握、 用药依从性、自我护理能力、健康行为评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者自我管理能力各项评分的比较（分，±s）

表2 两组患者自我管理能力各项评分的比较（分，±s）

组别 例数 哮喘相关知识掌握用药依从性自我护理能力 健康行为观察组对照组t 值P 值40 40 93.37±2.34 76.64±1.22 40.096＜0.001 95.26±1.73 72.47±1.59 61.343＜0.001 83.32±2.13 62.24±1.90 46.709＜0.001 87.05±2.79 65.21±1.54 43.344＜0.001

2.3 两组患者不良反应总发生率的比较

观察组患者的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者不良反应总发生率的比较[n（%）]

2.4 两组患者生活质量各项评分的比较

观察组患者的躯体功能、生理职能、社会功能、情绪角色评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者生活质量各项评分的比较（分，±s）

表4 两组患者生活质量各项评分的比较（分，±s）

组别 例数 躯体功能 生理职能 社会功能 情绪角色观察组对照组t 值P 值40 40 90.94±2.24 82.97±2.25 15.877＜0.001 68.18±1.13 57.51±1.19 41.122＜0.001 81.35±1.27 73.64±2.21 19.131＜0.001 75.47±1.42 61.24±1.51 43.419＜0.001

2.5 两组患者护理前后白天、夜间哮喘发作次数的比较

两组患者护理前的白天哮喘发作次数、夜间哮喘发作次数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者护理后的白天哮喘发作次数、夜间哮喘发作次数均少于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者护理后的白天哮喘发作次数、夜间哮喘发作次数均少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表5）。

表5 两组患者护理前后白天、夜间哮喘发作次数的比较（次/12 h，±s）

表5 两组患者护理前后白天、夜间哮喘发作次数的比较（次/12 h，±s）

组别 白天哮喘发作次数 夜间哮喘发作次数观察组（n=40）护理前护理后t 值P 值对照组（n=40）护理前护理后t 值P 值5.74±1.47 1.14±0.42 19.029＜0.001 5.15±1.41 1.12±0.41 12.723＜0.001 t 护理前组间比较值P 护理前组间比较值t 护理后组间比较值P 护理后组间比较值5.66±1.46 2.33±0.78 17.358＜0.001 0.244 0.808 8.496＜0.001 5.12±1.38 2.35±0.61 11.611＜0.001 0.096 0.924 10.584＜0.001

2.6 两组患者护理前后肺功能各项指标的比较

两组患者护理前的用力肺活量、 呼气峰流速、第1 秒用力呼气容积比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者护理后的用力肺活量、呼气峰流速、第1 秒用力呼气容积均高于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者护理后的用力肺活量、 呼气峰流速、第1 秒用力呼气容积均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表6）。

表6 两组患者护理前后肺功能各项指标的比较（±s）

表6 两组患者护理前后肺功能各项指标的比较（±s）

?

3 讨论

哮喘在各个年龄阶段都可能发生，同时还具有迁延性、反复发作的特点，随着如今过敏、情绪、环境等因素而造成的支气管哮喘患者的不断增多，发病患者越来越多，特别是老年群体，且该部分群体往往为中重度型，研究表明，老年中重度患者除了要接受临床治疗，更需要加强护理，不仅需要在住院治疗期间接受专业护理，同时也需要在日常生活中采取正确的自我护理方式做好病情的护理[10-12]，这就需要患者对病情具备更高的认识，避免不正确的自我护理行为，视频宣传健康教育结合针对性护理正是基于这一背景而推广的护理模式，该方式充分结合患者的性格特点、文化程度、病情状况而实施相应的护理干预，以提高患者对病情和自我护理的认识，从而提升自我管理能力，进而提高病情防治效果，最终提高患者的生活质量[13-15]。

本研究结果显示，观察组哮喘相关知识掌握、用药依从性、自我护理能力、健康行为评分和躯体功能、生理职能、社会功能、情绪角色评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明在老年中重度哮喘患者中应用视频宣传健康教育结合针对性护理干预能够提高患者的自我管理能力和生活质量。本研究结果显示，观察组患者的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明在老年中重度哮喘患者中应用视频宣传健康教育结合针对性护理干预能够规范护理，减少并发症发生。本研究结果显示，观察组护理后的白天哮喘发作次数、夜间哮喘发作次数少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明在老年中重度哮喘患者中应用视频宣传健康教育结合针对性护理干预能够降低哮喘发生频率。本研究结果显示，两组护理前的用力肺活量、呼气峰流速、第1 秒用力呼气容积比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者护理后的用力肺活量、呼气峰流速、第1 秒用力呼气容积高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明在老年中重度哮喘患者中应用视频宣传健康教育结合针对性护理干预能够促进患者的肺功能改善。

综上所述，在老年中重度哮喘患者中应用视频宣传健康教育结合针对性护理干预应用效果较为理想，不仅能够显著提升患者的睡眠质量，提高患者自我管理能力，减少不良反应总发生率，从而提升患者的生活质量。