隋 斌

辽宁省海城市中医院外二科（神经外科），辽宁海城 114200

重型颅脑损伤多由车祸、 跌伤及外力打击所致，病变类型包括头皮裂伤、 颅内血肿以及颅骨骨折等，病变期间患者多会出现疼痛、意识模糊以及交流障碍等症状，若治疗不及时易引发颅内感染、脑积水或脑疝等并发症，威胁患者生命安全[1]。既往研究中，临床主要采用标准外伤大骨瓣减压术治疗该病，其治疗效果较为显著，但该术式需在降低颅内压的前提下实施，术后易出现并发症，影响患者康复[2]。当传统治疗作用有限时，临床可通过两种或两种以上疗法联合治疗，以此来避免单一治疗的不足之处，从而达到提高治疗效果的目的。高压氧指在超大气压的环境下，为患者提供高浓度氧，使其血压饱和度迅速恢复至正常范围[3]。有关研究显示，重型颅脑损伤患者经手术治疗后，再联合应用高压氧辅助治疗，在促进其神经功能恢复、改善预后方面意义重大[4]。基于此，本研究回顾性分析辽宁省海城市中医院神经外科收治的120 例重型颅脑损伤患者的临床资料，探讨标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年2月至2019年2月辽宁省海城市中医院神经外科收治的120 例重型颅脑损伤患者的临床资料，根据治疗方法的不同将其分为对照组与观察组，每组各60 例。对照组中，男32 例，女28 例；年龄30～89 岁，平均（54.54±3.24）岁；致伤原因：交通事故伤18 例，高处跌落伤15 例，打击伤16例，其他损伤11 例。观察组中，男34 例，女26 例；年龄30～91 岁，平均（54.62±3.14）岁；致伤原因：交通事故伤20 例，高处跌落伤14 例，打击伤16 例，其他损伤10 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①经影像学技术检查（X 线或CT）明确为颅脑损伤者；②患者存在头痛、意识障碍等临床症状；③损伤后24 h 内入院者。排除标准：①近期服用抗凝剂者；②多脏器损伤者；③合并心脑血管疾病者。

1.2 方法

对照组：对患者实施麻醉后，于耳屏颧骨上方（约1 cm 处）开始做切口，沿着耳廓后方到顶结节位置后，经中线一直切至额顶发际中。全层骨膜经锐性分离后可见颅骨，于颅骨穿5 孔，并选择合适的骨颧，将其切开后对骨瓣进行游离，随后定位顶骨矢状窦旁位置，于该位置做2.5 cm 切口，在保障骨窗下缘持平于颅顶后清除脑膜外血肿，处理后切开脑影膜（呈T 字），将其肿块完全清理干净，之后止血并逐层缝合切口即可。

观察组：待患者术后病情稳定时，将其推入高压舱中，为其实施间歇式高压氧治疗，初始压力为0.2 MPa，时间以60 min 为宜，间隙10 min 后逐渐减压，20 min后恢复至常压，1 次/d，一个疗程为10 d，患者需持续治疗4 个疗程，在持续治疗2 周后休息3 d，方能继续开展治疗。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的临床疗效、预后、神经功能缺损程度和炎症因子水平。①临床疗效：神经功能完全恢复、格拉斯哥预后评分量表（Glasgow coma scale，GCS）[6]评分＞4 分为显效；神经功能基本恢复，GCS 评分3～4 分为有效；神经功能未恢复，GCS 评分＜3分为无效[5]。总有效率（%）=（显效+有效）例数/总例数×100%。②预后：采用GCS 评分评定，分值为1～5分，分数高则预后好，其中1 分表示死亡；2 分表示植物人；3 分表示重度残疾；4 分表示轻度残疾；5 分表示预后良好。③神经缺损程度：采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）[7]评定，测评维度主要包括意识水平、指令配合度以及视野缺损等，分值为0～42 分，分数越高，则说明患者脑缺损越严重。④炎症因子水平：包括白介素-6（interleukin-6，IL-6）、白介素-8（interleukin-8，IL-8）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

观察组患者的疗效优于对照组，且观察组患者的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后GCS、NIHSS 评分的比较

治疗前，两组患者的GCS、NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的GCS 高于治疗前，NIHSS 评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者的GCS 高于对照组，NIHSS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后GCS、NIHSS 评分的比较（分，±s）

表2 两组患者治疗前后GCS、NIHSS 评分的比较（分，±s）

组别 例数 GCS NIHSS对照组治疗前治疗后t 值P 值观察组治疗前治疗后t 值P 值60 1.32±0.36 3.69±0.54 28.287＜0.001 24.36±3.21 18.36±3.24 10.190＜0.001 60 t 治疗前组间比较值P 治疗前组间比较值t 治疗后组间比较值P 治疗后组间比较值1.28±0.31 4.25±0.32 51.636＜0.001 0.652 0.516 6.911＜0.001 24.31±3.18 12.36±3.21 20.486＜0.001 0.086 0.932 10.190＜0.001

2.3 两组患者治疗前后炎症因子水平的比较

治疗前，两组患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗前后炎症因子水平的比较（ng/L，±s）

表3 两组患者治疗前后炎症因子水平的比较（ng/L，±s）

组别 例数 IL-6 IL-8 TNF-α对照组治疗前治疗后t 值P 值观察组治疗前治疗后t 值P 值60 121.25±5.32 36.25±5.21 88.421＜0.001 80.26±5.33 32.25±5.24 49.754＜0.001 35.24±5.36 20.32±5.21 15.461＜0.001 60 t 治疗前组间比较值P 治疗前组间比较值t 治疗后组间比较值P 治疗后组间比较值121.36±5.23 22.63±5.24 103.298＜0.001 0.114 0.900 14.277＜0.001 80.25±5.14 15.69±5.32 67.602＜0.001 0.010 0.992 17.178＜0.001 35.12±5.14 12.32±3.24 29.067＜0.001 0.125 0.901 10.100＜0.001

3 讨论

重型颅脑损伤指患者颅脑损伤后昏迷≥6 h，其疾病类型根据损伤情况可分为闭合性损伤及开放性损伤，根据损伤部位可分为局部性脑损伤和弥漫性脑损伤，多发于受外力打击、跌伤的人群。既往研究中，临床多采用开颅手术治疗该病，虽能取得一定的效果，但该术式术野有限，较难探查颅内损伤情况，导致坏死脑组织及血肿无法完全清理，术后易出现再出血的情况，延缓患者恢复速度，预后欠佳[8]。

近几年，我国医疗技术发展十分迅猛，标准外伤大骨瓣减压术逐渐步入人们的视野，相较于传统开颅手术而言，该术式在重型颅脑损伤治疗中的优势主要包括以下几点：①手术视野较宽，可清晰探查其颅内损伤情况，以便完全清除坏死脑组织和血肿，避免再出血的情况发生；②经T 型剪开硬膜，可避免骨窗缘膨出，有助于降低患者的颅内压，从而达到缓解脑部间接性损伤的目的[9]。但相关研究显示，单一使用标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤，会因多种因素的影响引发继发性脑损伤，一定程度上增大了患者致残及致死的概率[10]，因而还需在手术治疗后加以其他疗法辅助治疗，方能在巩固手术治疗效果的同时加快患者的康复速度。高压氧主要在超常压的环境下为患者提供充足的氧气，患者吸入高压氧后，脑组织氧分压可在短时间内迅速升高，其脑脊液和脑组织氧含量即可恢复正常，另外还能在一定程度上增强毛细血管弥散距离，有利于调节患者脑内微循环系统及缺氧缺血的状况，一定程度上改善了患者的脑内血流情况，使其颅内压能够降低至正常水平，避免患者出现继发性脑损伤的情况，治疗效果良好[11]。本研究结果显示，观察组患者的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示经手术治疗后，对重型颅脑损伤患者采用高压氧治疗，可促进其治疗效果的进一步提升。高压氧吸入后可降低自由基再次损伤神经元的状况，有助于进一步加快神经纤维传导功能的恢复速度，使其颅脑损伤情况能够在短时间内得到恢复。另外，高压氧在进入人体后，可直接提升病灶部位的氧容量，使该部位供氧、供血迅速恢复正常，不仅能够增强神经系统网状结构的兴奋度，促使昏迷患者苏醒，还能避免病灶部位缺血而加大继发性脑损伤出现的可能性，在改善其神经功能及预后方面效果十分显著[12]。本研究结果显示，治疗后，两组患者的GCS 高于治疗前，NIHSS 评分低于治疗前，观察组患者的GCS 高于对照组，NIHSS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与汤树洪[13]的研究结果一致，提示对重型颅脑损伤患者开展手术治疗后，利用高压氧后期辅助治疗的神经功能恢复较快，可避免患者出现不良预后的情况，远期疗效较好。人体颅脑经历重型创伤后，其脑组织内部的炎症因子及自由基物质会被激活，从而向外大量释放，导致脑组织细胞受损，一定程度上影响了患者的预后[14-15]。利用高压氧治疗时，让患者身处超常压的环境中吸入大量氧气，可帮助患者迅速改善血氧饱和度，使其血氧弥散率增加，有助于促进患者脑细胞的新陈代谢，加快其脑细胞修复速度[16-17]。重型颅脑损伤患者经标准外伤大骨瓣减压术治疗后加以高压氧治疗，不仅能降低颅内高压的情况，缓解高压对血管的压迫，使损伤部位的血运恢复正常，还能为损伤部位提供充足的氧流量，加快其脑细胞的氧代谢，促进其脑细胞的修复，有助于抑制炎症因子及自由基物质的释放，从而达到改善其炎症反应的目的[18-20]。本研究结果还显示，治疗后，两组患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于治疗前，观察组患者的IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示经标准外伤大骨瓣减压术和高压氧联合治疗，在改善重型颅脑损伤患者炎症反应方面具有十分重要的作用。

综上所述，针对重型颅脑损伤的患者，联合应用标准外伤大骨瓣减压术与高压氧治疗可消除炎症反应，促进神经功能恢复，同时还能改善患者预后，治疗效果良好。