万丽文 汪淑英 孙蕾蕾 周 艳 肖秀平

南昌大学第二附属医院肿瘤科，江西南昌 330006

宫颈癌属于妇科常见恶性肿瘤疾病，具有发病率高及死亡率高的特征，位居女性生殖系统恶性肿瘤首位[1-2]。宫颈癌早期无特异性症状，部分患者出现症状就诊时多为中晚期，临床对于此类患者多选择以手术、放化疗为主的综合治疗方案，但中晚期宫颈癌患者进行了放化疗同步加后装治疗时，多伴有不同程度的营养不良，而营养不良导致患者对肿瘤治疗的耐受性、敏感性下降，进而造成不良临床结局，如并发症发生及死亡风险上升、住院时间延长、再住院频率增加、医疗费用增加。近年来，南昌大学第二附属医院肿瘤科加强对护理服务的重视度，提高对护士个人能力的培训力度，认为专科护士介入的个体化营养干预有着较高的应用价值[3-4]。因此，本研究针对中晚期宫颈癌合并中重度营养不良患者开展专科护士介入的个体化营养干预，分析其临床应用价值与优势性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年4月至2021年4月南昌大学第二附属医院肿瘤科收治的88 例中晚期宫颈癌合并中重度营养不良患者作为研究对象，采用计算机随机分组法分为对照组（44 例）与试验组（44 例）。对照组中，年龄30～64 岁，平均（44.98±1.79）岁；鳞癌27 例，腺癌12 例，鳞腺癌5 例。试验组中，年龄31～63 岁，平均（45.00±1.82）岁；鳞癌25 例，腺癌16 例，鳞腺癌3 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，患者及其家属均知情同意。纳入标准：①宫颈活检、影像学检查、血清肿瘤标志物，确诊为宫颈癌，且为首次确诊；②年龄＜65 岁；③未行手术切除患者。排除标准：①合并造血系统疾病；②合并精神障碍疾病。

1.2 方法

对照组由责任护士进行介入，采用主观整体营养状况评量表（scored patient-generated subjective global assessment，PG-SGA）[5]评估出中重度营养不良患者，进行常规营养不良患者的基础治疗措施，口头宣教，并在干预后动态评估营养效果。

试验组开展专科护士介入的个体化营养干预，具体如下。①入院时，通过PG-SGA 评估量表筛查出中重度营养不良患者。②制定个体化营养干预对策。由专科护士介入分析PG-SGA 评估量表数据，参照三级诊断五阶梯治疗[6]实行个体化计划，对患者开展一对一指导。③营养教育。营养教育是所有营养不良患者的基础治疗措施，专科护士应落实到位，评估患者缺乏的内容，开展针对性指导，避免误区，并丰富多种形式的营养健康教育活动，比如发放营养宣传手册、营养知识科普讲座、 对食物能量换算模型进行观察等，专科护士传递信息，及时将患者营养状况反馈给医师与营养师。④饮食+口服营养补充。对于饮食联合营养不良患者的基础治疗措施未达到目标需求量的患者，可更改为饮食+口服营养补充，而且专科护士需向患者讲解口服营养补充必要性及口服营养补充相关所需注意事项等内容。⑤全肠内营养。若实施饮食+口服营养补充仍未满足目标需求量或对于无法完全饮食的患者，可选择全肠内营养。⑥部分肠外营养+部分肠内营养。全肠内营养不能满足目标需要量的条件下，可选择部分肠外营养+部分肠内营养，由专科护士进行相对应指导。⑦全肠外营养。若患者肠道完全不能使用的情况下，可选择全肠外营养，也是胃肠患者生存的唯一营养来源，专科护士需加强护理，规避相关风险因素。⑧建立微信群。由医师、营养师、专科护士在线指导，及时反馈患者提出的问题，并快速处理，定期推送营养相关知识。⑨实施专科护士介入的个体化营养干预后，动态评估患者的营养状况。

两组患者均开展60 d 的干预。

1.3 观察指标及评价标准

PG-SGA 评分由患者自我评估及医务人员评估两部分组成，具体内容包括体重、摄食情况、症状、活动和身体功能、疾病与营养需求的关系、代谢方面的需要、体格检查等7 个方面，具体分为A、B、C 级。A 级：营养良好、体重未丢失、营养摄入无障碍、体格检查正常；B 级：可疑营养不良，1 个月体重丢失5%，营养摄入减少，有影响营养的症状、轻度功能障碍，轻度到重度脂肪、肌肉组织丢失；C 级：中重度营养不良，1 个月体重丢失超过5%，营养摄入下降，存在严重功能障碍、肌肉组织严重丢失[5]。营养达标率=（A级+B 级）例数/总例数×100%。开展测量营养干预后患者的体重指数（body mass index，BMI），并记录患者经口摄入量。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义

2 结果

2.1 两组患者营养达标率的比较

试验组营养达标率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者营养达标率的比较[n（%）]

2.2 两组患者BMI 的比较

对照组的BMI 为（18.52±2.51）kg/m2，试验组的BMI 为（20.15±3.11）kg/m2，试验组BMI 高于对照组，差异有统计学意义（t=2.705，P=0.008）。

2.3 两组患者经口摄入量的比较

试验组能量、 蛋白质经口摄入量均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者经口摄入量的比较（±s）

表2 两组患者经口摄入量的比较（±s）

images/BZ_63_212_602_1205_657.png对照组试验组t 值P 值44 44 1352.54±125.65 1451.77±134.51 3.576 0.001 20.51±2.51 22.49±3.61 2.987 0.004

3 讨论

宫颈癌形成诱因多与病毒感染、性行为、分娩次数、HPV 感染、 吸烟及营养不良等因素有着紧密关联[5，7]。疾病形成初期临床症状不明显，无法获得患者重视度，而疾病一旦发展为中晚期宫颈癌，患者已错失最佳治疗时机[8-9]。临床对于中晚期宫颈癌患者多选择化疗结合局部放疗的方案进行干预，从而延长患者生存时间，改善其机体不适，但随着治疗时间的延长患者机体易出现相关不良反应，比如肠道反应、骨髓抑制等，患者耐受力下降易影响治疗顺利性，甚至有中断治疗的可能性，而有相关研究者认为：营养不良也是引发癌症患者预后效果不理想的主要因素之一，予以中晚期宫颈癌患者开展营养干预非常重要[10-14]。

营养专科护士介入的个体化营养不良患者的基础治疗措施通过动态的评估-计划-实施-监测，可以改善患者经口进食情况和营养状态，增进了疗效，降低了患者住院率，提高了生活质量。此外，全面、高效的干预对策可降低因营养不良造成的治疗周期延长，缩短了住院日数，减少患者的住院费用，有专科护士的介入，快速解决患者难题，进而提高其满意度与社会影响力[15]。本研究结果显示，试验组的营养达标率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组的体重指数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组的能量、蛋白质经口摄入量均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。PG-SGA 为肿瘤患者首选的营养评价方法，通过PG-SGA 评估量表筛查出中重度营养不良患者，根据患者的具体状况实施个体化指导与治疗，再根据五阶梯原则选择营养治疗方法。所谓五阶梯原则为先实施营养教育，再予以患者口服营养补充、全肠内营养、部分肠外营养、全肠外营养，而营养不良的三级诊断过程为营养筛查、营养评估与综合测定，以三级诊断、 五阶梯治疗原则为基础，从而制定、落实个体化营养干预措施，改善患者营养不良状态。

综上所述，予以中晚期宫颈癌合并中重度营养不良患者实施专科护士介入的个体化营养干预效果确切，可改善患者营养不良状态，值得推广。