黄 博 复旦大学出土文献与古文字研究中心 “古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台

一、释“遭”字异体

《合集》21095有下揭辞句：

A1A2A3A4A5A6《》20075《》20076《》1777《》5011+①《》18259《》8687《》22104+①“+”。

(《合集》22104+)

A6所在辞句，《甲骨文合集释文》《甲骨文校释总集》《殷墟甲骨文摹释全编》释文均作“不涉，”，(9)参胡厚宣主编： 《甲骨文合集释文》，北京： 中国社会科学出版社，1999年，第7册；曹锦炎、沈建华编著： 《甲骨文校释总集》，上海： 上海辞书出版社，2006年，第2528页；陈年福撰： 《殷墟甲骨文摹释全编》，北京： 线装书局，2010年，第1980页。并不正确。《合集》22104由《乙编》4581、8113拼缀而成，正反彩图见于“中研院”史语所“考古资料数位典藏资料库”，登录号为R038291。细审清晰的《乙编》拓本及正面彩图，“”字下部应是卜兆的兆枝而非笔画，三家释文误将兆枝看作“涉()”字所从之“水”形，并把兆枝与“”下部的“止”形视作“涉”字，不过“涉()”字“水”旁两侧均应从“止”，此兆枝下部并没有“止”形，且反面照片显示的钻凿情况也能说明“”字下部确是卜兆，刻手为避兆，致使“”“”二字距离较远。总之，所谓“不涉”当属误释，“”应为一完整字形，根据辞例分析，我们认为“”可释作“遭”。卜辞数见“遭(忧)”一语，如：

(《合集》22293[妇女类子卜辞])

(《合集》13515+[宾三])

(《合集》4194[典宾])

二、“衁”字补说

(《合集》886[典宾])

(《英藏》1977[宾出])

(《合集》271正[典宾])

(《合集》15338[典宾])

(《合集》32181[历一])

(《合集》21247[师小字])

三、卜辞“勿鮏……”新解

BCDE、《》18353《》26846《》28237+《》18．2=36530《》2630+《》21882《》13514《》22405

B类形体在甲骨文中最为常见，从“自”从“鱼”，其中《后》上18.2的形体，刘桓先生最早将之与“”认同；(15)刘桓： 《释》，《甲骨集史》，北京： 中华书局，2008年，第240页。C类形体“鱼”形上有小点；D类形体目前仅见于《合集》13514版卜甲，“鱼”形上部添加“屮”形；E类妇女类子卜辞的写法颇为重要，其形体从“生”从“鱼”，裘锡圭先生曾怀疑其与B、C、D类形体为一字，(16)裘锡圭： 《释“勿”“发”》，《裘锡圭学术文集·甲骨文卷》，第142页。D类“”“”形，王宇信等先生释为“腥”字，字形会鼻下闻鱼意。(17)王宇信、张永山、杨升南： 《试论殷墟五号墓的“妇好”》，《考古学报》1977年第2期，第16页。“腥”字《说文》作“鮏”，解释为“鱼臭也”，陈剑、张惟捷两先生均赞同释“腥”的说法，(18)参陈剑： 《以一些例子谈谈甲骨文字考释可注意的问题》，深波甲骨学与殷商文明学术讲座，2018年11月16日，“政大”开放式课程影音网；张惟捷： 《从殷卜辞“”字谈到西周“”国》，第十一届“黄河学”高层论坛暨“古文字与出土文献语言研究”国际学术研讨会论文， 2019年。二人都指出E类“”形从“生”得声，是B、C类表意字转化成的形声字，应即“腥”字异体，而D类“”“”形体中，“鱼”形上所从之“屮”形亦可表示“生”——甲骨文中“屮”“生”作偏旁时有通用的情况，裘锡圭先生《释“木月”“林月”》一文已作了详细的说解。(19)裘锡圭： 《释“木月”“林月”》，《裘锡圭学术文集·甲骨文卷》，第338—343页。我们赞同释“鮏”的说法，下文也统一用“鮏”表示上举几类形体。

甲骨文中的“鮏”一般被视作动词，如《甲骨文字诂林》按语云“卜辞‘’多见用为动词，其义不详”。(20)于省吾主编，姚孝遂按语： 《甲骨文字诂林》，第1752页。将“鮏”视作动词的主要原因是其常与否定词“勿”或“”连用，如：

(《合集》2630+2262[典宾])(21)李爱辉： 《甲骨拼合第254则》，中国社会科学院先秦史研究室网，2014年2月26日；收入黄天树主编： 《甲骨拼合四集》第960则，北京： 学苑出版社，2016年，第173页。

陈剑先生曾论及“鮏”字的用法，并据此条卜辞指出“鮏”当与“御”相对，大致属于“人事”类。

(《合集》13514[宾一])

陈先生指出此辞商王在后方显然无法干预战事，表明“鮏”不是真正的实际对应行动，其内容最可能与“巫术”相关，与后世的“祝诅”“厌胜”类性质相近，此外，“勿/鮏……”一语还见于下揭辞句：

3. 癸丑卜，贞，勿鮏羊，隹牛。

(《合集》15487[宾出])

(《合集》15485[宾三])

5. 勿鮏友曰若……

(《合集》26846[无名组])

(《合集》22405[妇女类子卜辞])

7. 庚戌卜□贞，勿鮏甫口方曰……

(《合集》40835[师小字])

(《合集》9731正[典宾])

9a. 辛卯卜，何贞，勿鮏，今岁受年。

9b. 辛卯卜，何贞，不其受年。

(《合补》9014+《合集》27255[何组])(22)李爱辉： 《甲骨拼合第429～433则》之第433则，中国社会科学院先秦史研究室网，2018年7月29日。

陈先生联系古书相关用法，将上述“鮏”读为“靖”。古书“靖”后所接对象，有“使……安静、平定”之意。陈先生通过对卜辞的分析敏锐地指出“鮏”并非对应实际行动，并将“鮏”读为“靖”，具体内容可能是对所“靖”之对象采用“巫术”类的方式使其安定。不过既然“靖”的含义是积极的，卜辞中却总说“勿靖……”而不说“靖……”，如果能用巫术一类的方式平定所“靖”对象，商王何乐而不为呢？陈先生也已指出，下两则卜辞中的“鮏”应读为“眚”：

(《合集》27890[无名组])

(《合集》36530[黄组])

“眚”在古书中有过失、灾害义，例不烦举，“不乍鮏”即“不作眚”，可理解为“不会出现灾过”。据此，我们认为上举“勿鮏……”诸辞中，“鮏”字也应读为“眚”，“勿鮏(眚)……”意即“不要以为……是灾过”，类似的意动用法也见于其他卜辞中：

(《合集》22913[宾出])

13. 己亥卜，王，余弗其子帚侄子。

(《合集》21065[师小字])

14. 戊辰卜，帚鼠娩，余子。

(《合集》14115+[典宾])

12辞的“王吉兹卜”，意思是“王以此卜为吉”，“吉”作动词，(23)陈梦家： 《殷虚卜辞综述》，北京： 中华书局，1988年，第103页。13、14两辞意思可能分别是“余弗以帚侄所生之子为子”“帚鼠分娩了，我以帚鼠子为子”。(24)张玉金： 《甲骨文语法学》，上海： 学林出版社，2001年，第3页；有关意动用法的介绍另参裘锡圭： 《殷墟甲骨文研究概况》，《裘锡圭学术文集·甲骨文卷》，第25—26页。回过头来看“勿鮏(眚)”出现的诸例，可细分为两种情况，一是“勿鮏(眚)”后省略致灾的具体事件，如辞6、9a，9a可解释为“不要以为……是灾祸，今岁会‘受年’”。另一种是不省略致灾的具体事件，如辞2b可解释为“不要以为‘基*方缶乍’是灾祸，子商会翦灭他们”；辞8即“不要以为不下雨(会带来)灾祸，上帝会‘受我年’”；有的应对致灾事件提出了解决办法，如辞1即“不要以为‘妇好不’是灾祸，御于父乙十牢(或许会解决)”；辞3即“不要以为用羊(会带来)过失，用牛(或许会解决)”；辞4即“不要以为‘岁卜咎’是灾祸，采用‘用’的方式，就不会遭受灾祸”。可见，将“勿鮏(眚)……”解释为“不要以为……是灾过”，上举诸辞均可得到较为合理的解释。

需要注意的是，“勿鮏(眚)……”之“鮏(眚)”属名词的意动用法，卜辞中意动用法的例子目前还不多见(如上举)，何以在“勿鮏(眚)……”句式中集中体现，卜辞中又是否还有尚未发现的意动用法，需要进一步研究。

附带提一下下面这版卜辞：

15a. 庚申卜，宾贞，叀鮏。

15b. 庚申卜，宾贞，勿隹鮏。

(《合集》18353[典宾])

此版“鮏”或许为人名。《合集》18355有“贞，鮏……”，《合集》6583有“王叀洗；勿唯洗”，两“洗”似乎省略了动词，(25)据《合集》6486等辞可知，“洗”后省略的动词当是“比”，此时占卜的焦点是“洗”。《合补》5280反有“贞，叀令；勿唯”，“勿唯”句省略了动词“令”，沈培先生指出由“惠”和“唯”提示的宾语前置句中，“惠O”与“勿唯O”一定是放在动词之前的，且“惠OV”与“勿唯OV”结构平行的正反对贞多出现在第一期的宾组卜辞中，(26)沈培： 《殷墟甲骨卜辞语序研究》，台北： 文津出版社，1992年，第30—56页。似乎上引《合集》18353中的“鮏”后也省略了动词，看来对贞卜辞中，“惠OV”与“勿唯OV”的“V”可以省略。

出处简称表：

《合集》——《甲骨文合集》

《合补》——《甲骨文合集补编》

《英藏》——《英国所藏甲骨集》

《铁》——《铁云藏龟》

《后》——《殷虚书契后编》

《甲编》——《殷虚文字甲编》

《乙编》——《殷虚文字乙编》

附记：拙文先后蒙刘钊师、蒋玉斌先生、谢明文先生、马晓稳先生审阅指正，又据匿名评审专家的意见修改，谨致谢忱。