蒋鲁敬 武汉大学历史学院、荆州博物馆

荆州龙会河北岸M324新近出土的战国竹简中，有楚王简阅车马的军事礼仪活动的记载，这可能与《左传》等文献中的“大蒐”礼有关。其中简269(1)竹简编号为揭取号。(附图一)的释文如下：

“蔑”字下方的长条形墨块为句读符号。

荆州望山桥一号战国楚墓出土有卜筮祭祷简5枚，(2)荆州博物馆： 《湖北荆州望山桥一号楚墓发掘简报》，《文物》2017年第2期。其中简4(附图二)的释文如下：

该简上端完整，下半段残去；简文“牛”字下方的“┗”为句读符号。

其“泉”旁可以由表1中罗列的相关战国竹简字形确定。

表1 战国竹简中的“泉”字和从“泉”之字

包山简3“湶(泉)邑”和上博简《周易》简45“寒湶(泉)”的“湶”均用为“泉”，其构形可以看作是包山简86、143和清华简《系年》简103中的“泉”增加“水”旁而成。泉跟水有关，所以“泉”字可以增加“水”旁作“湶”。(4)吴振武： 《燕国铭刻中的“泉”字》，《华学》第2辑，广州： 中山大学出版社，1996年，第48页。井亦与水有关，故而战国竹简中的“井”字往往也增加“水”旁作“汬”，(5)《说文》井部：“阱，陷也。从从井，井亦声。穽，阱或从穴。汬，古文阱从水。”九店简《日书》简27和上博简《周易》中的“汬”皆用为“水井”之“井”。参看李守奎编著： 《楚文字编》，上海： 华东师范大学出版社，2003年，第642页；李守奎、曲冰、孙伟龙编著： 《上海博物馆藏战国楚竹书(一—五)文字编》，北京： 作家出版社，2007年，第271页。二者构形原理相同。

表2 战国竹简中的“蔑”字

在A类字形中，上博简《曹沫之陈》《鬼神之明》和清华简《越公其事》的“蔑”字与《说文》部“蔑，从从戍”相合。在清华简《治邦之道》简12的“蔑”字中，其“戍”旁的“戈”与“人”分离，使得整个文字呈左右结构。类似的构形还见于清华简《系年》简45的“戍”字，(20)李学勤主编，沈建华、贾连翔编： 《清华大学藏战国竹简(壹—叁)文字编》，上海： 中西书局，2014年，第302页。亦是“人”“戈”分离。

“蔑”字的B类字形改从“戈”作从“攴”，“人”旁亦稍有讹变。在战国文字中，“攴”“戈”作偏旁时可以通用，(21)徐在国： 《上博楚简文字声系(一～八)》，合肥： 安徽大学出版社，2013年，第2906页。例如“救”字亦可写作从“戈”的“”。(22)李学勤主编，贾连翔、沈建华编： 《清华大学藏战国竹简(肆—陆)文字编》，第79页。

在C类字形中，清华简《系年》简131的第一个“蔑”字显然是把B类“蔑”字所从的“攴”旁换回了“戈”旁。该简的第二个“蔑”字从邑，整理者认为是地名“蔑”字的或体。(23)清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编： 《清华大学藏战国竹简(贰)》，上海： 中西书局，2011年，第199页注[一四]。这种在表地名的文字上加注“邑”旁的现象，在战国文字中十分常见。(24)吴振武： 《〈古玺文编〉校订》，博士学位论文，吉林大学，1984年，第4页；又《〈古玺文编〉校订》，北京： 人民美术出版社，2011年，第8页。

D类字形即龙会河简的“蔑”字，其“戍”旁的“人”形讹成了“又”。

E类字形即郭店简《六德》的“蔑”字，是在“戍”旁的“人”形笔画两侧分别添加羡符。这种在文字构件的两侧分别添加羡符的现象，还见于战国竹简文字中的“则”字。(25)李守奎、曲冰、孙伟龙编著： 《上海博物馆藏战国楚竹书(一—五)文字编》，第225—226页。

清华简《系年》简131的“蔑”，整理者认为属于郑地。(26)清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编： 《清华大学藏战国竹简(贰)》，第199页注[一四]。龙会河简269“庄王即立(位)十又五[岁]，乃春(蒐)于蔑”，应该与《左传》宣公十年(楚庄王十五年)“楚子伐郑，晋士会救郑，逐楚师于颍北”相关，其中的“蔑”显然与清华简《系年》的“蔑”同为一地。该简的大意是，楚庄王在其即位后的第十五年春季，于蔑地简阅车马。在这次事件后的第三年，晋楚之间就发生了著名的“邲之战”，即《春秋》宣公十二年所载“楚子围郑。夏六月乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩”。(27)《十三经注疏·春秋左传正义》，第727页。“楚子”就是简269中的楚庄王，因此不难理解为何楚庄王于十五年在“蔑”地简阅车马了。

附图一 龙会河M324简269