努尔斯曼古丽•吾布力卡斯木

摘要：目的：分析综合性护理干预措施用于皮肤科面部痤疮患者护理中的价值。方法：以我院2020.1～2020.12内收治的80例皮肤科面部痤疮患者为本次研究对象，并以随机数字法分为常规组（40例，常规护理干预）和观察组（40例，综合性护理干预措施），对比分析两组患者护理前后的焦虑情绪评分（SAS）及护理满意度评分。结果：两组患者护理前的焦虑情绪评分无统计学差异（P>0.05），而护理后的观察组患者其焦虑情绪评分显著低于常规组（P<0.05），且对护理服务的满意度评分显著高于常规组（P<0.05）。结论：在皮肤科面部痤疮患者的临床护理中，采取综合性护理干预措施，可有效缓解患者焦虑情绪，并提高患者的护理满意度。

关键字：面部痤疮;临床护理;心理护理;综合性护理干預

面部痤疮是青春期常见的慢性毛囊皮脂腺炎症性疾病，其发病原因与内分泌及毛囊皮脂腺导管角化异常、毛囊内痤疮丙酸杆菌增殖、细菌感染和炎症反应等多种因素有关[1]。大部分患者均可通过微等离子体射频等治疗措施取得显著疗效，但由于此病存在反复发作的特点，影响患者的正常生活，导致大部分患者存在心理负担，而其负面情绪可一定程度上影响患者的治疗信心，进而降低患者的治疗效果，并以此形成恶性循环[2]。故而，在面部痤疮患者的临床治疗与护理中，重视患者心理干预，并给予科学饮食、运动指导等综合干预，为促进患者康复的护理重点。基于此，本文就综合性护理干预措施用于皮肤科面部痤疮患者护理中的价值展开研究，具体如下：

1 对象和方法

1.1 对象

将我院2020.1～2020.12内收治的80例皮肤科面部痤疮患者纳入本次研究，并以随机数字法分为常规组（男26例、女14例;平均年龄25.98±7.11岁;平均病程2.03±0.32年）和观察组（男27例、女13例;平均年龄25.47±7.73岁;平均病程2.02±1.18年）。两组患者上述一般资料无明显差异（P>0.05），同时所有患者及直系亲属均详细了解本研究内容后自愿参与本研究，并签订相关协议，我院伦理委员会对本研究完全知情，并批准研究。

1.2 方法

1.2.1常规组

对常规组患者给予常规临床护理干预，即结合患者治疗方案对患者进行健康宣教与治疗指导。

1.2.2观察组

对观察组患者在常规组的护理基础上，增加实施综合性护理干预，具体措施为：①心理护理：在对患者进行健康宣教时，根据患者提问评估患者情绪状态，针对存在焦虑等负面情绪的患者给予个性化心理护理;②日常综合指导：叮嘱患者日常饮食应以清淡、富含纤维素的食物为主，治疗期间禁食辛辣、油腻的食物，注意日常皮肤保养（如防晒），适当运动，提升自身免疫力。

1.3 观察指标

对比分析两组患者护理前后的焦虑情绪评分（SAS）及护理满意度评分（以本院自制百分制护理干预满意度评分量表在患者出院时进行问卷调查，评分与满意度呈正比）。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.0软件进行处理。（ ）表示计量资料，计量资料用t检验，P>0.05提示无统计学差异，P<0.05提示有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者护理前后的焦虑情绪评分及护理满意度评分分析

据统计，常规组患者护理前后的焦虑情绪评分分别为：（45.26±10.35分）、（35.68±4.78分），护理后的护理满意度评分为：（68.49±13.24分）;而观察组患者护理前后的焦虑情绪评分分别为：（45.38±10.29分）、（20.47±5.17分），护理后的护理满意度评分为：（80.32±5.71分）;组间对比显示，两组患者护理前的焦虑情绪评分无统计学差异（P>0.05），而护理后的观察组患者其焦虑情绪评分显著低于常规组（t=13.662、P=0.000），且对护理服务的满意度评分显著高于常规组（t=5.189、P=0.000）。

3 讨论

对于面部痤疮患者而言，常规的护理措施虽有一定应用效果，但忽视患者对颜面部损伤而产生的负面情绪，在临床应用中存在局限。综合护理是以患者需求为重点开展的整体、科学及全面的护理模式，将其用于面部痤疮患者的临床护理中，可有效满足患者的身心需求，在保障患者治疗效果的同时，通过疏导患者负面情绪与开展科学日常指导，可有效改善患者不良情绪与避免疾病反复发作，以此取得理想护理效果[3]。

综上所述，在皮肤科面部痤疮患者的临床护理中，采取综合性护理干预措施，可有效缓解患者焦虑情绪，并提高患者的护理满意度。

参考文献

[1]唐莉， 尹锐， 兰婷，等. 护理干预对微等离子体射频治疗面部痤疮瘢痕的疗效观察[J]. 皮肤病与性病， 2020， 42（4）：542-544.

[2]宋丽媛. 综合性护理在皮肤科面部痤疮护理中的应用效果评价[J].临床研究，2021，21（21）：134-135.

[3]陈丹. 综合性护理在皮肤科面部痤疮的护理中的应用效果评价[J]. 医药前沿， 2018， 8（11）：282.