摘 要：基于互联网的延伸与拓展而产生的网络，物联网完美地将各种信息传感器与网络连接起来，呈现出一个巨大的网络链，能够实现在任何时间、任何地点，人、机、物的互联互通。由于物联网企业本身的特点使得传统的企业价值评估方法不能很好地对其进行价值评估，导致物联网企业更多潜在的内在价值没有被体现出来。论文分析了成本法、市场法以及传统收益法在评估物联网企业价值时存在的缺陷与不足，阐明EVA评估法两阶段模型对于物联网企业价值评估的适用性。

关键词：物联网;价值评估;EVA评估法

一、引言

随着信息技术的不断发展，互联网正在向物联网过渡，从而创造物与物之间的全面连接，无碍通信。党的“十四五”规划中明确提出“推动物联网全面发展，打造支持固移融合、宽窄结合的物联接入能力”。物联网技术是支撑“网络强国”和“中国制造2025”等国家战略的重要基础，优化国家产业结构，推动国家战略升级。物联网的发展也逐渐受到了各个国家的高度重视，尤其是美国、欧盟等发达国家，对其进行战略布局，争取未来国际经济科技间的竞争主动权，因为物联网的发展是对新一轮技术的高度集成和综合运用，并且其对新一代产业变革和经济社会的可持续发展具有重大意义。具有碎片化与闭环式发展特点的物联网已慢慢进入规模化与跨界融合的新趋势、新阶段，从而市场上的资本也逐渐涌入物联网行业。针对物联网企业的投资与并购活动持续活跃，但由于种种原因使得原有的企业价值评估方法在评估物联网企业的价值时都不同程度的存在不合适之处，理论界和实践者迫切需要找到恰当的方法来对物联网企业进行合理的价值评估。

二、影响物联网企业价值评估方法选择的因素

1.物联网企业本身的特点

物联网企业主要是以轻资产为主，其中无形资产占比大、产品技术含量高、研发支出投入多，企业产生盈利的周期较长，投资者的投资回收期也较长。物联网的应用前景虽然很广阔，但目前仍是新鲜事物，物联网应用示范尚未广泛建立，市场需求未能充分开发出来，能带来高收益的商业模式不够清晰。市场上大部分物联网企业的盈利能力比较薄弱，同时产品服务一般表现为量少价高，订单的少量增减就可能引起营业收入和净利润较大幅度的变化，表现为发展不稳定，未来的收益难以形成较为稳定的预期。

2.企业主动适应外部环境的选择

物联网是新兴事物，它的应用会引起经济模式、社会治理等方面天翻地覆的变化。因而政府对物联网的管理高度关注，相应的市场规则、政府管理政策都在不断的调整变化，以保障物联网行业的健康持续发展，也导致了物联网企业受外部因素的影响较大。物联网企业为了满足政府部门的管理需要、适应国家政策变化、迎合 IPO 上市需要等，对物联网企业的价值评估方法的选取而必须采取灵活的适应性选择。例如竞争对手的技术更新、国家政策的改变以及市场需求的变化，所以需不断修正评估方法，采取动态分析。

3.满足企业利益相关者需求

物联网企业价值评估方法的不同会直接对企业利益相关者，例如企业的股东、企业的员工、市场监管者等产生不同的影响。有的方法有利于股东却不利于市场的监管，有利于市场监管的方法又与股东或企业员工的利益相冲突。因此，只有是大多数人都认可并支持的价值评估方法才能广泛运用于实践。

4.企业生命周期的影响

企业的生命周期（引入期—成长期—成熟期）是用来分析并评估企业价值必不可少的部分，物联网企业价值也不例外，因为周期不同，经营策略与投资决策也会相应得到调整，物联网企业属于高新技术企业，其周期尤为重要，可以判断企业能否持续经营，未来能否带来足够的收益。但由于物联网企业是新兴事物，其企业生命周期的判断标准不够清晰，在具体判断一家物联网企业处于生命周期的哪一个阶段更为困难。

三、原有企业价值评估方法在评价物联网企业价值中的缺陷与不足

1.成本法在评估物联网企业价值中的不合理

成本法，也称资产基础法、重置成本法。它是以企业的资产负债表作为评估基础，基于对企业各项资产的合理评估，从而得到评估企业价值的一种方法，主要是把企业各项资产价值简单相加作为企业评估值[2]。成本法虽然是基于资产负债表，有企业的真实数据作为支撑，但该方法一般用于有形资产占比较大的企业，并且评估出来的企业价值一般属于账面价值而非市场价值。通常情况下，账面价值情况并不能全面地反映企业整体价值，同时该方法没有考虑到企业未来的潜在获利价值，缺乏考虑企业的规模效应与协同效应。随着时代的发展，物联网企业前景越来越广阔，并且已步入跨界融合的阶段，横跨了众多领域，例如智慧医疗、物联网技术与医疗相结合等，其价值远超单一的医疗行业价值和单一的互联网行业价值，并不是简单的一加一等于二的计算结果，而是一加一等于“N”。而成本法主要是分析被评估企业的当前现状，没有从企业成长性角度去长远分析，更不能对跨行业的场景应用商业模式进行评估，所以，运用成本法对物联网企业进行价值评估是不合理的。

2.市场法在评估物联网企业价值时的缺陷

市场法，也称相对价值比较法、相对估值法。它是以具有相同或类似驱动因素的企业為目标，通过对被评估企业与目标企业（包括股东权益、证券等权益性资产）进行比较，调整差异，从而计算出被评估企业价值的一种方法。市场法是基于有稳定的市场环境、大量的交易案例为支撑，交易案例具有相关性与替代性，并需要充分了解被评估企业的经营状况以及该企业所处行业的其他公司经营状况，这样才会较准确地找到与被评估企业相类似的可比公司。目前，市场上物联网企业占比相对不大，并且大部分物联网企业是建立在原有公司的非物联网业务基础之上衍生出来的部分物联网业务，可参照的物联网企业数量有限，查找难度较大，进行评价比较的标准难以建立。另外，物联网企业起步时期的研发投入量较大，财务报表亏损是常态，即会在较长的一段时期内导致市盈率为负，此时市盈率值就不能作为评估企业的基础。综上，利用市场法对物联网企业进行价值评估是受限制与不可行的。

3.传统收益法在评估物联网价值中的不足

对物联网企业而言，收益法则弥补了成本法与市场法的不足。收益法也叫做现金流量法，它是将目标企业未来几年内的收益预测值与后续期价值相加后折现的现值作为评估价值，其中后续期价值是根据永续增长模型计算得出的价值折现额。所以，以企业未来现金净流量为基础的收益法，更符合对物联网企业的价值评估。表现为：其一，收益法考虑到了物联网企业在未来的成长性;其二，收益法是基于被评估企业本身的财务数据指标进行估值，无需参照其他同行业公司。但是，传统的收益法也存在一定的不足，它主要围绕负债资本展开，一定程度上忽视权益资本的使用成本，而物联网企业的资本结构中往往权益资本占据最大的比重，负债资本相对很少。因此，需要对原有的收益法进行一定的改良，使其能适合用于评估物联网企业的价值。

4.适合物联网企业价值评估的方法——EVA模型

在众多的企业价值评估方法中，EVA模型兼顾了企业的权益资本成本与负债资本成本，在可接受的范围内，能有效地去评估企业的真实价值，并对企业的指导投资与并购实践具有重要意义。EVA（Economic Value Added，经济增加值），是指超过资本成本的投资回报，即公司经营收益扣除所占用的全部资本成本（债务资本成本与权益资本成本）之后的剩余。EVA考虑到了包括权益资本在内的全部资本成本，使得EVA在本质上与经济学意义上的利润相一致，而不再是我们平常所说的“会计利润”。

四、EVA两阶段模型在评估物联网企业价值中的优势

1.EVA模型的计算公式

EVA模型的计算公式是：EVA=NOPAT-TC*WACC。把税后净营业利润作为衡量资本收益的指标，把投入资本与加权平均资本的乘积作为衡量资本成本的指标。EVA评估模型是以财务指标为基础，评估人员需调整会计项目，删除无法反映公司主要经营业务的项目，从而凸显公司的核心业务。该模型中可调整的会计项目多达160项，操作起来较为繁杂。但在实际的应用过程中，要对调整项进行取舍，选择对税后净营业利润和投资总额影响较大的项目进行调整。既要保证结论的精准性，又要考虑模型的实操性，所以在实际选用EVA模型对企业进行价值评估时，尽量把需要调整的项目控制在5项至15项之间。

NOPAT（Net Operating Profit After Tax）代表的是企业税后净营业利润，该指标是对企业盈利能力和收益情况的反应，是通过会计调整（如摊销等）后的剩余收益部分，如果没有进行调整就使用财务报表上的净利润等盈利指标，就无法确认企业的真实经营业绩。

调整后的税后净营业利润=净利润+利息支出-汇兑收益（+汇兑损失）+（营业外支出-营业外收入-公允价值变动收益（+公允价值变动损失）-投资收益（+投资损失）+各种资产准备金本期余额增加）*（1-所得税税率）+少数股东损益+递延税款贷方余额的增加-递延税款借方余额的增加+资本化的研发费用-资本化研发费用的摊销

TC（Total Capital）代表的是企业投资总额，该指标是对企业发展能力和营运能力的反应，是企业的权益资本（指公司所有股东投入的资金）与债务资本（指债权人投入的长期借款、短期价款和应付债券）之和并经过会计调整所得。

调整后的投资总额=债务资本+权益资本+各资产减值准备总额+研发费用资本化金额+递延税款贷方余額-在建工程

WACC（Weighted Average Cost of Capital）代表的是企业加权平均资本成本，该指标是对企业风险控制能力的反应，由权益资本成本和债务资本成本组成。

2.EVA估值法的模型构建：两阶段模型

企业在未来不同经营期间内的增长率是各不相同的，所以评估模型的表现形式会有所不同，分别有单阶段模型和二阶段模型，其中单阶模型又可分为固定增长模型和零增长模型。单阶段EVA模型中的固定增长模型使用的条件假设是在一段时间内，物联网企业的经营策略、战略规划以及人员变动等相关策略不会发生大变化，同时物联网企业一直处于稳定的增长状态，以一个恒定的速度g进行增长。固定增长模型是假设物联网企业每年都保持着相同的增长率在增长。显然以上两种假设都是不成立的，只是存在于一个理想的状态，所以不会运用到现实情况中，对现实中的物联网企业评估没有实际意义。

两阶段模型中的两个阶段表示的是从增长阶段到稳定阶段。发展初期，物联网处于萌芽状态，物联网企业之间竞争不强烈，如果某家物联网企业率先进入该领域，其就会慢慢建立本企业的优势，甚至会在该行业内形成垄断地位，随着营业收入的增长、企业规模的扩大，该企业会逐渐发展成为行业内的龙头企业。但随着社会经济的发展，会有一大批竞争者涌入物联网行业，从而会造成业内竞争变激烈，市场份额被众多的物联网企业共同瓜分，所以单个的物联网企业市场占有率相比之前就会有所降低，同时企业的增长率也会有所放缓，这样就会表现为物联网企业在一段时间内保持为稳定状态。从而可以看出，两阶段模型更适合目前大部分物联网企业的发展历程，其符合市场的发展规律。

该模型的具体计算方式是，首先计算物联网企业增长期和稳定期的价值，然后把这两个阶段的价值与初始资本额相加，最终得到该物联网企业的整体价值。

假设企业在前m年是处于快速发展阶段，在m+1年开始是处于稳定增长阶段，具体公式如下所示：

其中均衡的稳定增长率用gm表示，WACC>gm，EVAm+2= EVAm+1*（1+gm）

根据物联网企业的特点，应选用两阶段模型对物联网企业进行价值评估。

五、结语

在众多的企业价值评估方法中，EVA模型相对来说是对物联网企业进行价值评估最适合的方法，因为该模型的本质考虑的是经济利润而非传统的会计利润，尽管在公式的相关参数选择与调整上，该模型具有一定的主观性，但其是基于物联网企业具体特征来进行调整的，满足适用性原则。同时，由于物联网企业的特殊性，其实物资产占比较少，非财务因素（如智力等）占比较大，使得在评估过程中非财务因素难以被计算，此类课题还需进行进一步的深入研究。

参考文献：

[1]周奕.物联网概念下华工科技的价值评估[D].华中科技大学，2016.

[2]张世淳.网易公司企业价值评估EVA评估法应用研究[D].哈尔滨商业大学，2020.

[3]邓祥.物联网企业估值方法优化研究[D].华中师范大学，2018.

[4]王永妍，刘桂香.中央企业对内推行EVA考核的方案研究[J].会计之友，2020（17）：55-59.

作者简介：胡文晓（1996.12- ），湖北咸宁人，湖北工业大学经济与管理学院，硕士研究生，研究方向：企业财务