□刘 斌 谭书琪

一、引言

对于企业社会责任和竞争力，2007年习近平同志在《之江新语》里就有过专门的论述：“只有富有爱心的财富才是真正有意义的财富，只有积极承担社会责任的企业才是最有竞争力和生命力的企业。”2016年，习近平总书记在网络安全和信息化工作座谈会上也对此进行了再次强调。近年来，随着社会各界对企业社会责任重视程度的逐渐增加，越来越多的上市公司都会披露企业社会责任报告。从数量上看，2010年披露的企业社会责任报告只有471份，而到2018年已经增长到851份。2020年伊始，黑天鹅事件频发，尤其是突发的新冠肺炎疫情，不仅给民众的生命安全造成严重威胁，也使国民经济发展面临巨大的挑战与考验。人类社会面临的总体风险与以往截然不同，颠覆性事件出现频率越来越高，危害越来越重，全球传播范围越来越广。为应对这样的全新风险，组织必须调整战略，改革运营和业务模式，增强组织抵御危机的韧性。

目前，有关企业社会责任对组织韧性影响的文献大多基于概念和案例研究，或来自发达国家公司的实证研究，还鲜有研究对新兴市场企业进行定量分析。本文将围绕中国的制造业上市公司展开实证分析，旨在加深对组织韧性的认识，也为基于企业社会责任不同具体维度提高组织韧性提供管理方面的启示。

二、文献回顾

“韧性”一词的提出始于工程学、生态学及心理学等领域，后来学者们逐渐将韧性的概念引入管理学中。随着社会竞争的日趋激烈，加之经济环境的快速变迁，催生了“组织韧性”的专题研究。组织韧性，通常被定义为系统及组织在颠覆性冲击下持续运营的能力（DesJardine等，2019），包括组织在预测、避免、应对各种环境冲击和危机方面的潜在能力，是一种静态的能力（ability）亦或是动态的过程（process）（Sajko等，2020）。在总体上被归纳为承受各种冲击并能够从中复原的能力（van der Vegt等，2015；Huang等，2018；Buyl等，2019）。在现有的研究文献中，组织韧性作为一种动态的、实用的方式出现，使组织能够更有效地应对潜在的风险。作为一个组织面对逆境的核心能力，组织韧性对学术界和实务界都具有重要的理论和实践意义。

企业社会责任是“旨在改善社会或环境条件的自愿企业行动”（Mackey，2007）。在现有研究中，管理学者们对于企业社会责任与组织韧性的关系仍有较多争议。从利益相关者理论的研究视角出发，企业是否履行社会责任会影响绩效，即企业积极履行社会责任能够有效提高经营绩效（Jo等，2012）。大量文献讨论了有助于实现组织韧性的广泛利益相关者之间的组织关系，包括员工、政府、自然环境、供应商、竞争对手等，研究得出一致结论：与利益相关者的互惠互动对建立组织韧性至关重要。企业社会责任对组织韧性的重要作用表现在两个不同的方面，即绩效提升机制和绩效保障机制。企业声誉既可以作为一种防御机制，帮助企业缓冲破坏和威胁，也可以作为一种进攻机制，进一步允许企业利用环境变化来创造价值（Gao等，2017）。参与企业社会责任活动有助于企业建立声誉和社会基础，这些社会基础可以作为“元资源”，激活传统业务资源(如技术、劳动力、资金和材料)，从而使企业不仅可以缓冲环境冲击，从而减少金融波动，同时也为业务活动创造机会，从而提高业绩增长（Pal等，2014）。而基于代理理论，则认为企业社会责任的履行对企业的绩效会产生不利的影响（Rubin，2010）。另外，还有一种观点认为企业社会责任与组织韧性不存在明显的直接关联（Eom等，2017）。

对于社会来说，企业社会责任是一种促进社会发展的慈善活动；对企业本身而言，履行社会责任是一种会带来显著竞争优势的战略投资行为。通过文献回顾发现，目前对组织韧性的研究还比较零散，表现为基本定义不明确，研究视角分散。我国对于二者关系的研究起步较晚，上述结论大多是从西方国家的研究样本中得出的，而中西方企业的市场状况与组织架构存在很大差异，故对我国本土情境下企业社会责任与组织韧性关系进行面板数据探析具有重要的理论和现实意义。

三、理论分析与研究假设

（一）企业社会责任与组织韧性

在日趋激烈的市场竞争环境下，越来越多的企业开始重视企业社会责任活动并投入了大量的物质和财力。虽然法律上并没有对企业承担社会责任作出要求，但是履行社会责任所产生的社会福利会抵消企业社会责任活动的成本，给企业带来良好的社会绩效，从而提升企业创新绩效，给企业带来利益。

企业社会责任对组织韧性的重要作用体现在两个不同的方面，即创新绩效提升机制和财务绩效保障机制。参与企业社会责任活动可以促进长期绩效增长，因为通过创新的产品和过程可以满足利益相关者的需求，从而提高企业的竞争力；而从外部看，企业社会责任信息披露可以提高公司治理评级，减少信息不对称，从而增强资本市场信心，开辟融资渠道，提高投资效率。综上所述，企业社会责任为企业提高绩效和成长创造了良好的内外部条件。与绩效提升机制的作用不同，绩效保障观点强调企业社会责任可以缓冲不良事件对企业绩效的负面影响，使企业能够避免重大财务波动。大量实证研究表明，企业社会责任在面对抵制、违反法律法规等不良事件时起到保障机制的作用。

（二）股东维度的企业社会责任与组织韧性

股东维度的企业社会责任活动涵盖了健全完善的财务结构、公开透明的信息披露、积极的创新和高水平的股票回报。《公司法》蕴含的“股东优先”理论认为，公司的所有权属于股东，故企业的首要目标就是最大限度为股东创造经济利益。而资金是企业一切经济活动的源泉，合理使用资金对企业的发展至关重要，也是企业满足股东利益的基本原则。稳定合理的财务结构是企业良好运行的保证，结构不当将直接导致企业和股东的财务受到损失。

因此，与股东相关的企业社会责任水平较高的企业更有可能积极参与创新活动，以确保企业的健康运行，同时稳定、谨慎地使用资金，避免给企业和股东造成财务损失。与股东相关的企业社会责任可以从长期创新绩效增长和低财务波动性两个方面促进组织韧性。对于财务波动性较低的企业来说，股东相关企业社会责任所体现的良好财务结构，不仅可以在危机期间起到缓冲或减震器的作用，减少对盈利能力的负面影响，还可以为企业提供资金来源，支持企业的正常运营，维持企业的稳定业绩。创新在现有文献中被广泛认为是企业实现其组织韧性的重要途径，因为企业可以通过发展新的能力和战略来适应甚至利用环境变化。Reinmoeller和Vanbaardwijk认为组织韧性是组织通过创新实现自我更新的能力。Teixeira和Witt认为韧性是指组织维持创新活动的能力，而不是具体的创新活动。它要求对人、思想、管理等组织资源进行系统配置，使创新成为持续竞争优势的源泉，实现卓越的财务绩效。

综上所述，股东相关的企业社会责任既能降低财务波动，又能促进长期绩效增长。因此，本文假设如下：

假设1：股东维度的企业社会责任与企业的长期绩效增长呈正相关。

假设2：股东维度的企业社会责任与企业的财务波动呈负相关。

（三）员工维度的企业社会责任与组织韧性

员工维度的企业社会责任涵盖安全舒适的工作环境、对员工薪酬和福利的高投入、知识和技能培训、情感关怀和承诺。公司理论中的“利益相关者”理论认为，虽然公司的所有权属于股东，但公司不仅应考虑股东的利益，同时也需兼顾债权人、客户、员工、供应商等与公司相关的各方的利益。一个企业要实现健康良性成长和发展，不能将目标仅仅局限于为股东创造经济利益，更重要的是为员工提供舒适稳定的工作环境，为消费者提供高质量产品和好的消费体验，为整个社会作出贡献。

与员工相关的企业社会责任可以带来员工积极、创造性的工作行为，最终有助于组织创新和绩效增长。Yacob在一个跨度超过160年的家族企业的案例研究中指出，一个良好的管理继承系统的特点是长期的学徒培训，这对企业的寿命和可持续性至关重要。弹性组织依赖于对员工的情感投入和承诺，如爱、公平对待、尊重、信任和授权，这有助于提高员工对于工作和组织的满意程度，帮助员工尽快适应环境的变化，从而实现财务绩效的提升。除了促进财务增长，与员工相关的企业社会责任还可以帮助减少困难时期的财务波动，因为它能培养员工的忠诚、士气、团结和其他积极情绪，当组织遇到危机或挑战时，这些能力就显得尤为重要。在遇到不良事件时，与员工相关的企业社会责任水平较高的企业更有可能表现出团队精神、承诺精神和协作精神，从而帮助企业克服困难、渡过难关。

综上所述，与员工相关的企业社会责任既可以减少财务波动，又可以促进长期绩效增长。因此，本文假设如下：

假设3：员工维度的企业社会责任与企业的长期绩效增长呈正相关。

假设4：员工维度的企业社会责任与企业的财务波动呈负相关。

（四）社会维度的企业社会责任与组织韧性

早在20世纪50年代，“企业公民”理论就被首次提出，但在20世纪80年代末才开始流行。该理论认为，企业也是公民，一方面享有法律赋予的权利，另一方面又承担着相应的义务，这一点与其他自然人一样，因此企业与其他公民一起构成一个共同体。法律赋予企业的权利是生存权、社会资源的管理权，而要求其承担的义务就是为创造一个稳定和谐的社会作出一定的贡献，“企业公民”理论强调企业应该前瞻性地关注与回应企业社会责任观。

具有社会相关性的企业社会责任不仅可以为企业创造价值，提高企业绩效，还可以减少环境冲击引起的财务波动。例如，通过积极开展捐赠等公益活动，企业可以提高声誉，获得社会认可，从而增强自身能力，积累社会资源，提高企业核心竞争力。Werner论证了政治声誉是企业社会责任带来的声誉的重要组成部分，政治声誉可以影响决策者的态度，决定企业是否有资格参与监管机构的决策过程，能否获得对创新活动的支持、优惠关税和税收等优惠政策，良好的政治声誉可为企业创造巨大的竞争优势。与股东和员工维度的企业社会责任类似，具有社会相关性的企业社会责任也可以在企业身陷不利事件或危机时，帮助企业缓冲负面影响，避免重大财务波动。Godfrey认为，企业的慈善活动可以在公众中产生和积累道德资本，这可以极大地帮助企业缓解违法行为造成的形象危机，防止信任的急剧下降，在危机或冲击下恢复企业声誉，从而维持稳定的财务表现。

综上所述，与社会相关的企业社会责任既能促进长期绩效增长，又能减少财务波动。因此，本文假设如下：

假设5：社会维度的企业社会责任与企业的长期绩效增长呈正相关；

假设6：社会维度的企业社会责任与企业的财务波动呈负相关。

四、数据来源与变量测算

（一）数据来源

本文采用2016—2020年中国的制造业上市公司来检验前文的假设，其中，企业社会责任得分来源于和讯网，财务变量和股票收益来源于CSMAR数据库。剔除异常或缺失的财务数据样本，最终得到467家上市公司的2335个年度观察数据。

（二）变量测算

1.因变量

将组织韧性概念化并视其为一个具有高绩效增长和低财务波动性的二维结构，参考Ortiz提出的方法来测量这两个因变量。

衡量企业的长期绩效增长采用的指标是三年内累计销售收入增长额，因累计增长比逐年增长更能体现长期性。与许多学者的研究相一致，选择了3年作为衡量企业长期增长的时间周期。而财务波动则以股票收益的波动来衡量，以一年内各月股票收益的标准差测算。

2.自变量

为考察企业社会责任及其三个具体维度对组织韧性的影响，选取四个自变量，即企业社会责任总量、股东、员工和社会维度的企业社会责任。这四个变量的数据直接来自和讯网上市公司社会责任数据库，其提供了自2010年中国上市公司发布企业社会责任报告以来中国上市公司年度社会责任评级得分。

和讯网上市公司社会责任数据库被认为是国内最全面、最新、最权威的企业社会责任数据库，在相关实证研究中得到了广泛应用。和讯网根据股东、员工、社会等相关的企业社会责任活动多个方面来评估企业社会责任得分，评价上述指标的数据来源为中国上市公司的年度社会责任报告和财务报告。根据企业社会责任总分的范围分为五个等级，81-100分的范围内被公认为A级，61-80分的范围为B级，41-60分为C级，21-40分为D级，20分（含）以下则为E级。

3.控制变量

采用时点个体固定效应模型，即在需要考虑的模型中，有不随个体变化，但是随时间变化的变量。因此，纳入了以下控制变量，首先是负债权益市价比率，因其反映了企业的长期资本运营能力；其次，由于企业需要足够的资金来应对环境动荡，采用全部资产现金回收率指标对资金进行控制和测量；最后，由于追求政治目标的国有企业可能更容易获得社会资源，采用一个虚拟变量来控制企业的性质。

综上，全部变量及其测量结果如表1所示，表2为变量的描述性统计。

表1 变量测算

表2 各变量的描述性统计

五、计量模型与实证结果

（一）计量模型构建

根据多元线性回归模型原理，本文构建了两个模型。

模型一：以企业长期绩效增长为因变量，企业社会责任为自变量。

模型二：以企业财务波动为因变量，企业社会责任为自变量。

模型中，Growth是指第i个公司第t年的三年内累计销售收入增长额，Volatility是指第i个公司第t年的一年内各月股票收益的标准差；TO是指企业社会责任指数总得分，SH，EM，SO分别表示企业社会责任指数股东、员工、社会维度的得分；X是控制变量；μ表示随机干扰项。

（二）实证结果分析

1.相关性分析

由表3和表4可知，4个自变量均与企业长期绩效增长显著正相关，与企业的财务波动呈负相关，为我们的假设提供了初步证据。

表3 企业社会责任与企业长期绩效增长的相关性分析

表4 企业社会责任与企业财务波动的相关性分析

2.回归分析

表5为企业社会责任及其三个维度对组织韧性影响的回归结果。

表5 企业社会责任、长期绩效增长及财务波动关系的回归结果

在相关性分析中，第（1）列和第（8）列以企业社会责任总指数为自变量，第（1）列呈现显著正相关（α=0.103；p<0.01），说明企业社会责任能够促进企业的长期增长，因此假设1成立；在第（8）列中，企业社会责任总指数与企业财务波动之间的回归系数为-0.048（p<0.01），说明企业社会责任显著降低了财务波动，因此假设2也成立。

第（2）（3）（4）列以企业社会责任的三个维度为自变量，长期绩效增长为因变量。在第（2）列中，股东相关企业社会责任与绩效增长之间的回归系数为0.174，于是假设3也得以成立。第（3）（4）列中，员工和社会维度的企业社会责任是作为独立变量，回归系数是0.064、0.044，分别在0.01和0.05水平上显著，表明企业社会责任的这两个维度也可以提高公司的长期增长。故假设5和假设7成立。需要注意的是，员工维度的企业社会责任与销售增长之间的回归系数明显大于其他两个显著系数，这在一定程度上说明了员工对企业长期增长的贡献最大。

第（9）（10）（11）列以企业社会责任的三个维度为自变量，企业财务波动为因变量。结果表明员工相关的企业社会责任与财务波动呈正相关，这一结果并不支持假设6；而股东相关和社会相关的企业社会责任与财务波动之间的关系分别在0.01和0.05水平上显著，表明假设4和假设8成立。

综上所述，企业社会责任及其三个具体维度和企业长期绩效增长之间的回归相关均为显著正相关；企业社会责任及其股东、社会维度和企业财务波动之间的回归相关为显著负相关；而员工相关企业社会责任和企业财务波动的回归相关并不显著。此外，与企业社会责任的其他方面相比，与员工相关的企业社会责任对企业长期绩效增长的贡献最大。

六、研究结论与管理启示

（一）研究结论

1.企业社会责任外部驱动创新能力不足

实证结果表明，股东、员工维度的企业社会责任与长期财务增长之间呈显著的正相关关系。企业声誉、品牌形象和创新能力这些重要的稀缺能力对于企业的发展与成长至关重要，而企业通过积极履行社会责任逐渐积累口碑，从而提高企业声誉，树立令客户信任的品牌形象，极大提升差异化竞争优势。此外，企业社会责任还能帮助建立与企业利益相关者之间的良好关系，有助于提升企业创新绩效。

2.企业社会责任的财务绩效保障机制还需完善

实证结果表明，企业社会责任的三个维度，即股东、员工和社会相关的企业社会责任均与企业财务波动呈显著的负相关关系。这支持了企业社会责任绩效保障机制的理论假设，企业社会责任可以提供缓冲和支撑，以吸收冲击，当企业遭遇危机和不利事件时，采取适当的应对措施，从而减少负面影响和财务波动。

3.企业社会责任的社会关注度较低

实证结果表明，企业参与社会责任活动对组织韧性具有显著的正向影响作用，即可以促进企业的长期财务成长，降低企业财务波动。而对于社会维度来说，企业社会责任与长期财务增长之间的关系并不显著，这可能与本文的研究背景有关。我国对于企业社会责任的关注和研究起步较晚，这可能是由于社会意识的缺乏，导致对社会维度的企业社会责任的性能改进机制关注度不够。

（二）管理启示

1.外部评价体系创新：促进企业整体评价体系的重构

目前我国企业整体评价体系关注的关键成功因素大部分都是财务方面的，如投资报酬率、营业利润率、每股收益等，尚缺乏对企业社会责任履行、创新能力等方面的非财务信息的重视，这就造成企业缺乏积极履行社会责任的动力。因为对于企业来说，整体评价体系并不涉及企业社会责任履行情况，企业社会责任履行与不履行的机会成本相当。针对这种情况，政府应加强管控，完善企业的整体评价体系，并加大奖惩力度。在充分保证企业自主权的基础上，逐步构建起更为完善的评价体系。同时及时公布企业社会责任表现，使企业社会责任履行情况好的企业获得声誉溢价，树立良好的企业形象，强化企业社责任活动的积极效用，引导其他企业参与到企业社会责任活动中来，助力更多企业提高财务绩效，实现持续财务增长，同时尽量避免较大的财务波动。

2.内部构架财务创新：提升企业履行社会责任的内生需求

越来越多的企业认识到了社会责任的重要性，正在积极履行社会责任。企业社会责任可以带来竞争力的理念，越来越深入人心。然而还有少数企业对于履行社会责任的意识较为淡薄，认为履行企业社会责任所付出的财务成本并不能即时获得可观的经济利益。实际上，社会责任不能仅局限于社会捐赠、公益救助等方面，还涵盖了对股东、员工等利益相关者需求的满足，如安全舒适的工作环境、对员工薪酬和福利的高投入、知识和技能培训、情感关怀和承诺等，且企业社会责任的履行所创造的创新绩效等方面的积极影响通常会在中长期过程中才显现出来。为推进企业对自己履行社会责任情况进行自我评价，应将履行社会责任情况纳入到对企业各大利益相关方的考察中，借助企业管理部门与政府部门的监督，实现企业通过履行社会责任促进企业财务绩效提升和财务稳定运行。

3.社会意识创新：引导强化履行社会责任的自觉意识

《2007中国企业家成长与发展报告》中的数据显示，近96%的企业管理者和利益相关者认同企业社会责任对于企业发展与成长的重要作用。毋庸置疑，企业积极履行社会责任已经成为提高企业差异化竞争优势的重要途径。因此，企业应不断控股股东、公司高层履行企业社会责任的意识，引导员工树立履行社会责任的意识，逐步帮助企业积极履行社会责任。同时，行业层面的影响因素也至关重要，尤其是对于处于社会责任敏感度较高的行业来说更是如此，如电子信息行业、医药行业、支付清算行业和酒类行业等。在我国履行社会责任已经成为企业运行的规则，而这些标准指南，一定程度上其实也就是企业的行为准则，并在实际上影响着企业在行业里的声誉、社会声誉和竞争力。企业管理者应该及时将企业社会责任纳入决策考虑，促使企业通过积极参与社会责任活动实现企业形象的提升、社会和市场的认可，以提升组织韧性，获得销售可持续增长和财务稳定性。