看中售楼宣传中的“一梯一户”“智能梯控”的卖点，王先生夫妇斥巨资购买了位于上海浦东的一套商品房。但交房时，王先生夫妇傻眼了：原以为的专有电梯，变成同一楼层的两户人家共用。为此，王先生夫妇将开发商告上法院，要求追索“专有电梯”消失的损失。

法院审理后指出，本案中双方对“一梯一户”理解存在较大差异。纵观原、被告双方所签订的《上海市商品房预售合同》，其未就“一梯一户”作出明确的约定。根据房型图，其所附文字说明确实提及“一梯一户”“入户玄关，独立电梯厅”等内容。但法院也注意到，户型平面图上显示预售房屋是配备双向开门电梯，该房型特征较王先生夫妇所理解的一般意义上的“一梯一户”有所区别。法院认为，虽从开发商提供的房型图上能够查看到预售房屋系通过安装双向开门电梯的方式从而实现被告认为的“一梯一户”“独立电梯厅”等效果，但较该图示，房型图上概括的文字表示更易引起购房者对被告所隐含的“一梯一户”的误解。作為一个专业建设方的被告，因其在售房宣传时含糊表示致使王先生夫妇产生误解，进而引发本案诉讼，有着不可推卸的责任。王先生夫妇据此要求被告承担一定的责任，并无不当，法院应予支持。

考虑到被告售房时关于“一梯一户”的宣传给王先生夫妇带来的误解，可能导致王先生夫妇等业主在收房后因需调整、改善房屋设施等造成额外支出，法院酌情判令开发商参照涉案房屋售价的0.5%标准给予王先生夫妇适当补偿。

（《上海法治报》 陈颖婷/文）