祁蓓,谭权汉（广州市残疾人康复中心（广州博爱医院）,广东 广州 510630）

颈椎病是一种临床常见病，以神经根型颈椎病最为常见，具体表现为增生的钩椎关节、突出的椎间盘压迫相应神经根，进而引发神经根刺激等一系列临床症状，对患者工作、生活等均造成了严重不良影响[1-2]。目前，由于人们工作方式、生活方式发生较大的变化，使得颈椎病的发病率呈现逐年增长的趋势，且该疾病同样呈现低龄化、年轻化趋势。临床研究显示，针对颈椎病患者予以合理的康复治疗可最大程度地改善患者的颈椎功能，缓解疼痛等[3]。基于此，本研究选定本院2019年4月-2019年11月治疗的102例颈椎病患者，分为两组并给予不同治疗方案进行研究，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 遴选本院2019年4月-2019年11月治疗的102例颈椎病患者展开对照研究，按照随机数字法分为参照组、试验组。试验组（51例）男女例数分别为21例、30例；年龄范围为32-75岁，均值为（53.62±8.41）岁；病程范围为2-9年，均值为（5.62±1.84）年。参照组（51例）男女例数分别为22例、29例；年龄范围为32-76岁，均值为（53.64±8.42）岁；病程范围为2-10年，均值为（5.66±1.87）年。经各项对比研究，两组一般资料（性别、年龄、病程）无显著差异（P＞0.05），因此可开展以下研究。

纳入标准：①患者均与《颈椎病的分型、诊断及非手术治疗专家共识(2018)》[4]中的临床诊断标准符合。②年龄大于20周岁。③且意识清醒。④均知情，已签署同意书。

排除标准：①合并帕金森、人格分裂症者。②中途从此项研究退出者。③处于哺乳及妊娠期女性。④生活无法自理者。⑤合并恶性肿瘤者。⑥合并急慢性感染性疾病者。⑦合并严重营养不良、重度贫血者。⑧合并肺结核等疾病者。⑨近期存在重大创伤史、手术史者。⑩合并严重骨质疏松者。

1.2 方法 参照组：给予止痛、抗炎等对症治疗，鼓励患者及早展开康复训练，养成健康的生活方式、饮食习惯，如果出现任何不适，应及时告知医生，及时对症处理。

试验组：给予止痛、抗炎等对症治疗，在药物治疗基础上予以整体康复措施：①心理康复：在患者入院后应及时了解患者心理状态，分析不良情绪出现的原因，根据患者经济状况、心理状态、文化程度等给予针对性的心理康复治疗，给予足够的安慰、鼓励等，稳定患者情绪。②饮食指导：告知患者饮食以易消化、高营养、清淡为主，多吃高蛋白、高营养、高纤维的食物，戒烟戒酒，禁食刺激、辛辣、油腻的食物，遵循细嚼慢咽、少量多餐的饮食原则。③环境管理：保持治疗室环境干净、整洁，定期开窗通风，保持室内空气清新，温度控制在25℃，湿度控制在55%左右，为患者营造一个舒适、安全的治疗环境。④康复训练：指导患者进行颈肩部锻炼，做颈部旋转、后伸、前屈运动，提高颈椎的稳定性。在仰卧位以及坐位的状态下，伸直患者双上肢，置于身后，十指交叉，尽可能后伸双臂，紧绷双肩胛骨间肌肉、颈部肌肉，维持10s之后恢复体位，而后放松肌肉，休息10s，再次循环锻炼，每日3-5次。⑤生活指导：颈椎病大部分是由于长期坐姿不良、生活习惯不良所致。告知患者切不可长期伏案工作，每隔1h起来活动1次或改变1次坐姿。⑥耳穴压豆：选取颈椎、肝、内分泌等在耳部的对应穴位，用酒精对耳部区域进行消毒，采用王不留行籽通过医用胶带粘贴在耳穴，直至出现肿胀感为宜，每次2min，每日按压2-3次。⑦穴位按摩：按摩患者曲池、合谷、天宗、大椎、风池、肩井等穴位，达到调整人体机能、舒筋活络的功效。

1.3 观察指标及判定标准 两组均在治疗2周后评价治疗效果。①JOA（日本骨科协会脊髓功能）评分：包括膀胱功能、感觉、运动等总分是17分，脊髓功能与得分呈正相关性[5]。②NDI（颈椎功能残障指数表）评分：包括头痛、疼痛强度、提起重物、睡眠、集中注意力、个人护理、工作，每项分值在0-5分，颈椎功能与得分呈负相关性[5]。③VAS（视觉模拟自评量表）评分：总分是10分，1-3分是轻度，4-6分是中度，7-9分是重度，10分是剧烈，疼痛程度与得分呈正相关性[6]。④Barthel指数：总分为100分，其中0-40分为完全依赖，41-60分为稍微依赖，＞60分为基本自理，且患者的Barthel指数越高提示日常生活能力越好[7]。⑤本院自制患者满意度问卷调查表，发放填写后当场回收，回收率为100%，信效度佳，分为非常满意（＞90分），较满意（80-90分）及不满意（＜80分）三个分级，且总满意度=[（非常满意+较满意）/51]×100%。

1.4 统计学方法 此次研究数据均借助2*2折因设计进行计算分析，其中包含定性资料与定量资料，定性资料采用（n,%）表示，χ2检验，即重复测量方差对比差异，定量资料采用（±s）表示，t检验，即非参数对比差异，得出最终数据结果若差异明显，即为P＜0.05或＜0.01。

2 结果

2.1 JOA评分结果对比 治疗前比较两组JOA评分，P＞0.05；试验组治疗后高于参照组，P＜0.05，见表1。

表1 两组JOA评分结果对比（±s,分）

表1 两组JOA评分结果对比（±s,分）

组别 治疗前 治疗后 t P试验组（n=51） 8.26±1.62 14.92±2.06 18.149 0.000参照组（n=51） 8.33±1.59 10.92±1.34 8.895 0.000 t 0.220 11.624 - -P 0.826 0.000 - -

2.2 NDI评分结果对比 治疗前比较两组NDI评分，P＞0.05；试验组治疗后低于参照组，P＜0.05，见表2。

表2 两组NDI评分结果对比（±s,分）

表2 两组NDI评分结果对比（±s,分）

组别 治疗前 治疗后 t P试验组（n=51） 12.33±2.56 18.26±3.64 9.516 0.000参照组（n=51） 12.29±2.62 29.62±5.62 19.959 0.000 t 0.078 2.116 - -P 0.938 0.000 - -

2.3 VAS评分结果对比 治疗前比较两组VAS评分，P＞0.05；试验组治疗后低于参照组，P＜0.05，见表3。

表3 两组VAS评分结果对比（±s,分）

表3 两组VAS评分结果对比（±s,分）

组别 治疗前 治疗后 t P试验组（n=51） 7.06±1.62 2.16±0.64 10.090 0.000参照组（n=51） 7.04±1.55 4.82±1.04 8.532 0.000 t 0.064 15.498 - -P 0.949 0.000 - -

2.4 Barthel指数结果对比 治疗前比较两组Barthel评分，P＞0.05；试验组治疗后高于参照组，P＜0.05，见表4。

表4 两组Barthel指数结果对比（±s,分）

表4 两组Barthel指数结果对比（±s,分）

组别 治疗前 治疗后 t P试验组（n=51） 51.62±6.32 84.92±7.16 24.901 0.000参照组（n=51） 51.66±6.29 68.26±7.27 12.332 0.000 t 0.032 11.660 - -P 0.975 0.000 - -

2.5 患者满意度结果对比 试验组患者满意度（96.08%）高于参照组（74.51%），P＜0.05，见表5。

表5 两组患者满意度结果对比[n（%）]

3 讨论

既往有研究显示：颈椎病的发生与不良生活习惯有关，颈椎病具有年轻化、高发病率、易反复发作等特点，对患者生活、工作等均造成了严重不良影响[8-9]。颈椎病的临床表现包括下肢乏力、手指发麻、上肢无力、颈背部疼痛等，部分病情严重的患者还会出现恶心、头晕、行走困难等，明显降低了患者的生活质量[10-11]。有研究表明：在对症治疗的基础上，配合科学、全面的康复指导，可有效缓解颈部不适等症状，防止疾病进展[12]。常规治疗忽略了患者心理、精神等多方面的健康状况，随意性以及盲目性较强，对患者病情改善效果不理想，整体治疗效果较差，现已不能满足临床需求。

整体康复治疗是将临床常规治疗作为铺垫，全面重视患者的精神、心理等相关健康情况，患者入院后第一时间评估其心理状态，总结多种因素展开一对一的心理疏导，对患者内心不良情绪进行及时消除，改善具体的负性情绪[13-14]；通过开展相关的饮食干预，进一步调整患者的饮食结构，增加一定的营养物质，最大程度上提高患者的抵抗力、免疫力；通过开展具体的环境管理，主动为患者营造舒适、安全的治疗环境，保证睡眠；通过生活指导，及时纠正患者不良生活、饮食习惯，督促患者养成健康、科学的生活方式；通过康复训练、耳穴压豆、穴位按摩等，可改善颈部血液循环、新陈代谢，解除颈部肌肉紧张、痉挛等不适。本研究显示：试验组治疗后JOA评分、Barthel指数均高于参照组，试验组治疗后NDI评分、VAS评分均低于参照组，试验组治疗满意度（96.08%）高于参照组（74.51%），P＜0.05。表明整体康复治疗应用于颈椎病治疗中效果显著。但需要注意的是：颈椎病的康复治疗是一个漫长的过程，需要患者及医生具有耐心，患者积极配合医护人员，防止疾病加重、进展。

总结上述研究数据显示，颈椎病患者采用整体康复治疗在提升患者满意度，改善JOA评分、NDI评分、VAS评分、Barthel指数方面具有积极意义，值得临床研究与借鉴。