吴瑕

摘要：结合我国部分非金融类的上市公司实际发展情况进行分析，打造银行业竞争和企业金融化之间的基础指标，通过对面板数据进行详细的分析，通过固定效应回归，能够得出二者之间的相互关系，由此可以表明当前的银行竞争业越发激烈，而企业的金融化问题也存在加重情况。融资约束让银行竞争放宽了对企业发展的制约，能够有效降低财务风险，增加收益，另外不同的银行和企业之间的关系也存在一定的差异性，就必须要打造完善的信贷市场，进一步完善金融服务體系，构建去金融化的发展政策，这样能够有效抑制企业金融化，同时为银行业的发展提供良好基础。

关键词：固定效应模型;银行业竞争;企业金融化;关系研究

近些年学术界以及金融界逐步关注企业本身的金融化发展问题，尤其是在经济压力不断增大的环境下，企业本身的产能过剩以及利润空间逐步减小等现象，直接阻碍企业的高效发展，导致部分企业的主体业务逐渐偏离了原有的经营生产，建立在虚拟经济以及实体经济的基础上，形成了失衡的局面。为了进一步改善这样的现象，通过文献研究以及学术分析的方式，落实固定效应模型构建和研究，为当前的企业去金融化提供良好基础。

一、基础理论分析

（一）企业金融化

企业金融化是指企业通过改制上市，第一次成为资本市场的内生力量，凭借上市公司的桥梁，企业与金融实现了紧密结合，并深度影响了全社会的资金流向和金融政策。从当前的实际发展情况来看，企业的金融化主要原因归结为以下几点。

首先企业管理层在竞争激烈的环境下，缺乏长远的目标，激励机制和相关管理体系缺乏合理性，导致管理者利益和股东的利益存在一致性，仅追求短期获利难以关注长远发展。

其次当前大部分中小企业的获利能力逐步降低，激烈的竞争环境促使大量的中小企业为了进一步提升自己的收益水平，将资产转移到金融领域，导致企业实体增长停滞。

再次财务风险以及信贷歧视的存在，让我国部分企业无法顺利完成投资和融资活动，引起的财务紧张以及财务政策约束使企业缺乏更加宽广的创新空间。

（二）银行竞争与企业金融化的关系

结合我国当前众多学者的研究来看，银行竞争与企业金融化之间存在着“蓄水池”动机以及投机动机这两种关系，主要体现为以下几个方面。

首先企业金融化是蓄水池动机。在银行业的竞争不断加剧的环境下，企业的融资成本会进一步降低，在短时间内获得大量的外部融资，在这样的环境下，企业保持财务稳定，企业本身的预防性努力以及预防性动机会逐步减弱，转化为蓄水池动机，会降低其金融化水平，银行竞争和企业金融化之间的关系为负相关。

第二，在企业金融化转化成投机动机的过程中，若银行业的竞争逐步加剧，那么对于企业的融资约束将会进一步减弱，企业会更容易的得到价格较为合理的贷款，结合投机动机的相关原理来看，企业会本着逐利心理，获得更高的金融资产，因此企业金融化的水平反而会不断升高，银行竞争和企业金融化之间的关系为正相关。

由此可见，若银行竞争和企业金融化之间的关系为负相关，那么企业本身的预防性动机是成立的，若关系为正相关，那么企业本身的投机动机是成立的，以这一条件作为基础，我们可以通过模型的构建来详细地进行分析。

二、固定效应模型的构建及相关说明

模型的构建往往来源于具体的数据和相关信息，因此文章建立在文献研究的基础上，选择了2007年至2018年我国部分上市公司的相关样本数据。以此作为研究对象来构建基础的固定效应模型。

同时在模型中为了更好地衡量二者之间的关系，往往需要设置变量，最基础的变量有以下几种。

首先是企业的金融化指标，从当前学术界的角度来讲，企业的金融化度量角度有以下三种，一是非金融企业本身的金融资产比例，二是非金融企业自身的金融收益占比，三是非金融企业的利益分配金融化程度。由于本文前期是建立在企业金融化动机的基础上进行讨论的，而动机将直接影响企业本身的资产配置，因此分配和收益之间的关系具有一定的动态性，那么便可以将非金融企业本身的金融资产比例作为主要的获得性因素，金融资产的比例将是核心的度量指标。那么最终的金融化Fin计算公式为：

（企业交易性金融资产+衍生金融资产+发放贷款及相关垫款+持有到期投资总份额+股权投资总份额+房地产金额+可供出售金融资产总额）/企业资产总额

比例越高则代表企业金融资产占比越大，那么企业金融化的水平也越高。

其次，银行发展过程中的竞争指标也是主要的变量。不同地区的竞争指标会受到地区金融机构数量以及经营模式的影响，因此当前从学术角度上来讲，赫芬达尔指（HHI）是银行竞争的主要变量指标。主要指的是每一个商业银行的分支数量和城市内部所有商业银行分支数量之间的比值，若这个比值越大，则代表该商业银行自身的垄断成分越高，那么市场的竞争程度越低，反之竞争程度越高。

三、基础模型设计

结合所有已知的数据进行分析之后，通过随机效应模型以及固定效应模型进行研究，利用Hausman检验来实现固定效应模型的提炼[3]，从而能够得出行业和年份之间的关系。具体的模型如下：

Finit=α0+α1HHIit+α2Sizeit+α3Indirectit+α4Payit+α5Cfit+α6Growthit+α7Levit+α8Fixit+Yeari+Industryt+εit

综合其中的数据来看，Fin直接代表企业本身的金融化水平，若该数值越大，则代表金融化的程度越高，核心的解释变量主要以HHI为主，它直接反映了当前银行业的实际竞争发展程度，该数值越小则代表该区域内的银行集中度最低，那么竞争的程度就越高。

在此基础上，本文在数据分析的基础上进行了回归检测，并且综合不同主体的年份以及行业进行了分析，其中α1主要表现了当前文章论述的重点，以银行业的竞争程度与企业金融化之间的关系为准，若α1为负，那么表明区域内的银行业竞争越激烈，则企业的金融化程度越高，在这样的环境下，企业的金融化主要以投机动机为准，若α1为正数，那么表明银行竞争越为激烈，则企业本身的金融化水平越低，这其中企业为了进一步实现财务稳定，往往需要以蓄水池动机为基础进行运营。

四、结束语

综合当前的实际研究情况来看，企业本身的金融化水平直接受到了区域银行业竞争水平的影响，因此银行业自身的发展将成为决定企业金融化发展情况的核心变量，在这样的环境下，首先不仅要进一步强化银行和企业之间的关系，也要进一步增强企业本身的经营发展水平，尤其是在选择投资渠道的过程中，要落实好互联网金融市场的详细分析，也需要为其提供针对性的引导和支撑，这样才可以进一步缩减企业和银行之间的差距，促使企业秉承蓄水池动机来实现自身的去金融化建设。

参考文献：

[1]于建玲，佟孟华，朱泽君.企业金融化对财务风险的影响——基于经济政策不确定性的调节效应研究[J].国际金融研究，2021（10）：88-96.

[2]张立光，张婷婷，贺康.实体企业金融化影响企业信息环境吗？——基于分析师预测的视角[J].财经论丛，2021（10）：70-78.

[3]刘佳豪.社会资本对实体企业金融化的影响研究[J].金融经济，2021（09）：29-38.