李倩，李航，李相磊

（开封市中心医院检验科，河南 开封 475000）

化脓性胆囊炎是急性胆囊炎的严重并发症，通常发病急，容易出现胆囊的坏疽、穿孔等危重情况，大量的脓性胆汁会容易引起感染性休克的表现，严重威胁患者生命健康[1,2]。 胆囊炎多发于中年人，尤其是中年肥胖女性发病概率更高，其病死率为5%～10%[3]。 临床主张采用手术治疗化脓性胆囊炎，如不及时进行手术可能引发腹膜炎，加重患者病情[4]。 但是目前各种胆囊炎的诊断主要依据术中观察和术后的组织病理学，术前尚无统一指标用于指导胆囊炎的分型[5]。 因此，术前早期有效判断胆囊炎类型对控制疾病发展、 选择有效合适的治疗方案具有不可忽视的意义。 化脓性胆囊炎的诱发因素比较多，通常认为其由局部化脓性感染引起，会累及邻近器官感染发炎[6]。 机体对感染免疫以T 淋巴细胞介导的细胞免疫为主，参与调节蛋白质抗原引起的免疫应答过程，可清除细胞表面抗原，或改善细胞内微生物效应[7]。 中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil/lymphocyte ratio，NLR）和血小板与淋巴细胞比值（platelet-to-lymphoccyte ratio，PLR）是外周血常规指标，可反应机体炎症状态[8]。 但目前关于术前NLR、PLR 预测化脓性胆囊炎研究较少，鉴于此，本研究旨在探讨术前T 淋巴细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）、NLR、PLR 预测化脓性胆囊炎的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年2月-2021年2月本院治疗的胆囊炎患者75 例作为本次研究的对象，并在我院行腔镜胆囊切除术。 根据组织病理学特点分为化脓性胆囊炎,分为化脓性胆囊炎组和非化脓性胆囊炎组，非化脓性胆囊炎组43 例，化脓性胆囊炎32 例。 非化脓性胆囊炎组：男性与女性比例为19:24，年龄35～50岁，平均年龄43.12±3.24岁，体重指数21.96±2.34kg/m2。 化脓性胆囊炎组：男性与女性比例为12:20，年龄35～51岁，平均年龄44.12±3.04岁，体重指数22.46±2.74kg/m2。 纳入标准：符合化脓性胆囊炎诊断标准[9]，经腹部B 型超声确诊，胆囊直径≥10cm，胆囊壁厚度≥0.5 cm；符合胆囊炎手术特征；临床资料完整。 排除标准：患有恶性肿瘤患者； 合并慢性肝肾功能不全；3月内进行其他腹部手术者；依从性差，临床资料不全者。 化脓性胆囊炎组和非化脓性胆囊炎组患者年龄、性别、体重指数等基本资料差异无有统计学意义（P＞0.05）。本次研究已经与患者及患者家属积极沟通，且已自愿签署知情同意书。

1.2 手术方法 入组患者均行腔镜胆囊切除术。 患者在术前12h 禁止饮食饮水，对患者实施气管插管静呼吸复合麻醉，采取仰头高脚低卧位，向左侧倾斜15°左右。 在患者腹部做一个切口，接着建立人工气腹，保证腹腔内正常气压维持机体正常运转。 通过腔镜对患者腹腔进行观察各项指标，术中保证患者生命安全。

1.3 观察指标 收集患者年龄、性别、住院时间、是否伴有结石、是否伴有严重并发症（胆囊穿孔、弥漫性腹膜炎及腹腔脓肿）。

1.4 观察血清指标 采集所有入组患者外周静脉血2ml，离心15min 取上清液，备用。 采用SYSMEX XN-2000 全自动血细胞分析仪检测中性粒细胞中性粒细胞、淋巴细胞、血小板，统计中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil/lymphocyte ratio,NLR） 和血小板与淋巴细胞比值（platelet-to-lymphoccyte ratio, PLR）。 电化学发光法检测血清降钙素原（procalcitonin，PCT）、免疫比浊法检测C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）。

1.5 T 淋巴细胞亚群检测 采集所有入组患者外周静脉血2ml，离心15min 取上清液，采用流式细胞术对CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平进行检测，详细操作步骤按照试剂盒指示进行。

1.6 统计学处理 采用SPSS 17.0 统计分析软件进行统计分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示。 对于计数资料采用率表示，两独立样本差异比较采取χ2分析。 两两组间的差异比较采用t检验。 根据受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve，ROC) 判断T 淋巴细胞、NLR/PLR 对化脓性胆囊炎的预测价值。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 两组患者均无院内死亡情况。 两组患者性别、年龄、体重指数、诊治至手术时间及胆囊结石比较差异无有统计学意义（P＞0.05）。两组患者胆囊穿孔、弥漫性腹膜炎、腹腔脓肿和发热情况差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较（n，%）

2.2 两组患者血清NLR、PLR、PCT 和CRP 比较化脓性胆囊炎组NLR、PLR、PCT 和CRP 明显高于非化脓性胆囊炎组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者血清NLR、PLR、PCT 和CRP 情况比较（±s）

表2 两组患者血清NLR、PLR、PCT 和CRP 情况比较（±s）

组别 NLR非化脓性胆囊炎组（n=43）化脓性胆囊炎组（n=32）5.37±1.06 PLR PCT（ng/ml）129.87±17.841.86±0.42 CRP（mg/L）25.33±7.89 8.21±1.14160.14±20.322.65±0.3952.47±15.62 t P 11.112＜0.001 6.848＜0.001 8.303＜0.001 9.845＜0.001

2.3 两组T 淋巴细胞亚群情况比较 两组患者血清CD8+无明显变化，差异无统计学意义（P＞0.05）；非化脓性胆囊炎组患者血清CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均高于化脓性胆囊炎组（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组T 淋巴细胞亚群情况比较（±s）

表3 两组T 淋巴细胞亚群情况比较（±s）

组别 例数化脓性胆囊炎组非化脓性胆囊炎组43 CD3+70.54±8.86 CD4+38.14±6.32 CD8+25.43±3.22 CD4+/ CD8+1.53±0.24 32 77.94±6.3545.76±5.8327.52±2.961.69±0.22 t P 4.215＜0.001 5.336＜0.001 2.884 0.005 2.997 0.004

2.4 术前T 淋巴细胞、NLR、PLR 检测对化脓性胆囊炎的预测价值 血清CD3+预测化脓性胆囊炎的AUC 为0.677，血清CD4+预测化脓性胆囊炎的AUC 为0.649，血清CD8+预测化脓性胆囊炎的AUC 为0.565，血清CD4+/CD8+预测化脓性胆囊炎的AUC 为0.752，NLR 预测化脓性胆囊炎的AUC为0.830，PLR 预测化脓性胆囊炎的AUC 为0.789，联合预测的AUC 为0.956。 见图1 和表4。

图1 术前T 淋巴细胞、NLR、PLR 检测对化脓性胆囊炎的的ROC 曲线

表4 T 淋巴细胞亚群对化脓性胆囊炎的预测价值

3 讨论

化脓性胆囊炎是急性胆囊炎中较为常见疾病，其发病原因很多，包括机械性、化学性和细菌性，一般都是因为是结石堵塞胆囊管继发感染、胆囊积液以致胆囊内压力增高，导致胆囊壁坏死化脓[10,11]。 若未得到及时救治可能威胁患者的生命安全，选择合适的方式进行治疗，改善患者病情是目前重中之重。 但临床采用的常规检查诊断率较低，对病情的严重程度无法做到准确判断[12]。 因此，目前迫切需要寻找早期化脓性胆囊炎有效且特异度高的诊断手段。

本研究通过比较非化脓性胆囊炎组和化脓性胆囊炎组患者一般临床资料发现，两组患者胆囊穿孔、弥漫性腹膜炎、腹腔脓肿和发热情况,差异有统计学意义(P＜0.05)。有文献报道，急性胆囊炎发生的危险因素有年龄、性别、高热等。 刘南斌等人[13]研究发现年龄≥60岁和最高体温≥38℃是急性进展迅速型坏疽性胆囊炎的危险因素。 而本文中并未发现两组患者年龄存在差异，可能由于纳入对象不同，造成组间差异不明显。 本文同样发现发热可能是化脓性胆囊炎的影响因素。 化脓性胆囊炎组患者住院天数高于非化脓性胆囊炎组，表明化脓性胆囊炎病情相对复杂，需要的治疗更多。 化脓性胆囊炎组胆囊穿孔、 弥漫性腹膜炎和腹腔脓肿的发生率明显高于非化脓性胆囊炎组，同样说明化脓性胆囊炎患者病情更为严重，出现各种并发症的几率更高，术后恢复时间长，治疗成本高。

本研究中，化脓性胆囊炎组NLR、PLR、PCT 和CRP 显著高于非化脓性胆囊炎组，差异具有统计学意义。 NLR 反映机体炎症激活因子中性粒细胞与淋巴细胞的动态平衡过程，升高表示炎症情况加重[14,15]。 既往研究表明，在炎症性疾病，NLR 可以作为预测疾病严重程度和不灵预后的潜在生物标志物[16]。 PLR 是除NLR 外另一类炎症反应重要标志物，并且NLR、PLR 在临床中获取简便，不额外增加检测费用，临床可操作性强。

炎症反应是临床常见的一个病理过程，是机体对于刺激的一种防御反应,大多数疾病都有炎症反应的参与，常引起T 淋巴细胞亚群的变化。 本研究发现，非化脓性胆囊炎组患者血清CD3+、CD4+、CD4+/ CD8+均显著高于化脓性胆囊炎组。 T 淋巴细胞亚群主管细胞免疫,具有抵抗病毒和调节免疫系统功能的作用。 其细胞功能取决于T 淋巴细胞总值及其亚群的相对组成[17]。 正常情况下，亚群间互相拮抗达到平衡；当免疫失衡，细胞数及比值发生紊乱，则易引发疾病。 在此基础上，本文通过绘制ROC 曲线以评价各术前炎症标志物的情况，确定这些指标是否有助于诊断化脓性胆囊炎。 结果显示，CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NLR、PLR 及联合预测化脓性胆囊炎AUC 分别为0.677、0.649、0.565、0.752、0.830、0.789 和0.956。 CD8+曲线下面积仅为0.565，不适用于术前单独鉴定化脓性胆囊炎。 在预测化脓性胆囊炎方面NLR 曲线下面积明显高于其他指标，可用于初步鉴 别化脓性胆囊炎，CD4+/CD8+和PLR 可 用 于辅助 诊断。 CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NLR、PLR 联合诊断对化脓性胆囊炎有较高的诊断能效，可较准确预测化脓性胆囊炎，做到减少漏诊、误诊，尽可能在早期发现化脓性胆囊炎，改善患者疾病进展。

综上所述，CD4+/CD8+、NLR、PLR 可以作为诊断化脓性胆囊炎的生物学指标，NLR 单一指标诊断效能明显优于其他指标，联合所有指标优于单项指标检测效能，对临床预测化脓性胆囊炎有较高价值，适合临床推广应用。