常德职业技术学院 杨涵茜

当前，基层政府在购买公共法律服务的过程中，尚存在着较为突出的问题，这不利于提升公共法律服务的购买成效与质量，也容易造成较为严重的社会资源浪费。为此，在实践过程中，应该深入全面地把握基层政府购买公共法律服务的途径，以此来全方位优化其发展水平，更好地发挥基层政府的职能。

一、基层政府购买公共法律服务的问题分析

对于基层政府而言，在公共法律服务的购买过程中，应该充分全面地明确自身的发展要求，科学全面地把握自身的服务方式，切实有效地提升公共法律服务的整体购买实效，更好地发挥基层政府的职能。

（一）购买内容较为模糊，购买范围有待扩大

基层政府在发挥自身职能的过程中，购买公共法律服务是一种重要的方式。但当前阶段，基层政府在购买公共法律服务的过程中，存在着购买模糊以及购买范围狭隘等问题。一方面，基层政府在购买公共法律服务的过程中，并没有清楚地认识到应该具体购买哪些方面的内容。可以说，基层政府在公共法律服务的购买过程中，存在着较大的混乱性，难以保障购买内容的精准化。这就使得在具体的购买过程中，本不该属于公共法律服务的内容被包含在内，相反，一些原本属于公共法律服务的内容却被忽略掉，这显然难以发挥基层政府的职能，也不利于基层政府公共法律服务的科学开展。[[1]]另一方面，对于基层政府而言，在公共法律服务的购买过程中，还应该充分全面地结合自身的发展实践来不断拓展以及优化购买的范围，确保公共法律服务的全面性以及宏观性。但在当前阶段下，基层政府在购买公共法律服务的过程中，购买范围相对比较小，其购买力也相对比较低，这无疑会影响和制约基层政府的职能发挥。

（二）裁量型购买相对少，规定型购买缺乏统筹

在基层政府公共法律服务的购买过程中，除缺乏精细化的认识以及科学化的研判外，还存在着其他方面的购买问题。比如在购买实践中，裁量型的购买规模仍然比较低，购买力也没有得到充分的保障。在这类公共法律服务的购买中，基层政府缺乏完善的制度保障，同时也缺乏持续性的经费支撑，这些都在很大程度上影响着裁量型公共法律服务的购买实效，也难以真正提升基层政府的整体服务效能。再比如在规定型的公共法律服务的购买过程中，基层政府缺乏全面的统筹，这就容易出现厚此薄彼的现实问题。规定型的公共法律服务是基础性的服务，是基层政府理应高度重视的服务内容。但在具体的购买过程中，基层政府缺乏精细化的思忖以及把握等，也未对公共法律服务进行全面统筹，这就容易出现重复购买的问题，无疑会造成较为严重的社会资源浪费与消耗。例如某基层政府响应号召，积极推行“律师进社区”的公益活动，律师的活动经费等则由基层政府“买单”。从单一视角来分析，此举是基层政府履行公共职能的重要方式，是一项惠民工程。但事实上，工会组织也有相关的活动。从整体上来看，基层政府在购买规定型的公共法律服务的过程中，因缺乏总体统筹以及科学管理，使得各个部门“各自为政”，难以形成集成化的效应，也容易造成较大的社会资源浪费。在基层法律服务的购买过程中，一旦出现重复性的购买现象，虽然能够发挥其应有作用，但容易造成巨大的资源浪费。

（三）购买缺乏制度设计，存在诸多不规范处

基层政府在进行公共法律服务的购买过程中，应该充分全面地结合自身的发展特点，科学全面地进行高效化的制度设计，更好地提升以及优化购买工作的整体成效，全方位履行好自身的核心职能。[2]但在当前阶段下，基层政府在购买公共法律服务的过程中，存在着诸多的不规范之处。比如在基层政府在购买公共法律服务的过程中，未科学全面地建构清晰化、完善化的制度体系，这就使得公共法律服务的购买工作缺乏规范性，极容易在购买环节中出现不同程度的问题。比如基层政府在同律师事务所进行合作的过程中，如何研判律师事务所的资质以及相关人员的从业资质，如何进行计费的设计等等，都是严谨且需深入探讨的项目。但因缺乏高效化的制度设计，使得基层政府在购买中存在着一定的不规范性，甚至还存在着较大的主观性。特别是一些基于私人关系的购买途径，更难以保障整个购买过程的公开透明，也无法保障后续服务的高效全面。在购买过程中，受人情世故等方面因素的影响和制约，使得整个购买过程显得较为混乱无序，不仅缺乏规范化的合同，也缺乏明确的条款，更缺乏对后续服务的追踪管理等。

二、基层政府购买公共法律服务的科学建议

对于基层政府而言，为更好地实施社会管理，也为了全方位提升公益服务的力度，应该正确认识到购买公共法律服务的必要性。在公共法律服务的购买过程中，应该精准全面地把握购买环节中存在的问题以及诸多不规范之处，积极采用高效且科学的购买途径，切实提升购买实效。

（一）以规范化的法律制度明确采购内容

在基层政府公共法律服务的购买过程中，为更好地明确采购内容，同时也为了全面保障采购工作的整体实效，应该基于科学且精细的法律制度体系，行之有效地明确具体的购买内容，确保购买工作取得突出的实效，更好地提升公共法律服务的应用水平。一方面，从整个国家层面来讲，应该注重结合基层政策公共法律服务的采购工作等，行之有效地建立科学且完善化的法律制度体系。当前，虽然国家已出台了相关的法律法规，但在适应过程中，还存在着较为突出的问题，不利于提升基层政府购买工作的成效。因此，在法律法规体系的完善过程中，应该立足于整体拓展以及优化购买内容，确保基层政府在购买实践中，能够保障购买的精细化程度，能够全面夯实购买的整体成效。同时，在完善法律法规的过程中，还应该充分明确购买的公开透明程度，明确需要公开的信息，细化购买的流程，更好地指导基层政府的购买行为。另一方面，在基层政府购买公共法律服务的过程中，基层政府是关键性的主体。为此，在充分全面地把握法律法规的基础上，基层政府还应该遵循具体问题具体分析的科学原则，行之有效地结合自身的发展特色，科学全面地建立健全相关的政策体系，确保各个部门能够建立长效化的沟通机制，能够从基层政府的统筹发展视角层面来整体优化公共法律服务的购买工作，最大程度夯实其购买实效。此外，还应该建立健全完善系统的评估监督体系，全面深化对基层政府公共法律服务购买工作的监督以及评估等，及时研判以及发现其中存在的现实问题，切实调整购买内容以及方向。

（二）科学指导裁量型购买，全面规范规定型购买

在基层政府公共法律服务的购买过程中，裁量型购买以及规定型购买是其中的关键部分。在传统的购买实践中，这两种购买类型存在着诸多不规范之处，不仅容易造成较为严重的社会资源浪费，也制约着政府职能的发挥。为此，在实践过程中，应该从整体出发，科学全面地做好这些类型购买的管理与控制。基层政府应该全面指导裁量型购买，科学规范规定型购买。一方面，在裁量型购买的过程中，基层政府应该充分履行好自身的管理以及服务角色，依托高效且科学的宣传引导工作机制以及持续深入的信任机制等，切实引导广大公众认知到私人服务的重要价值。在倡导的过程中，基层政府应该积极利用自身的形象或者公信力等，更好地引导社会公众。必要时，基层政府还可以通过媒介宣传等方式来推动裁量型购买工作的顺利推进，更好地指导裁量型购买。同时，作为基层政府部门还应该明确要求具备相关资质的律师事务所，严格按照服务条款来为社会公众提供专业化的服务，同时在服务的过程中，不断提升自身的服务水平，更好地“取信于民”。另一方面，在规定型购买的实施过程中，基层政府同样应该发挥好自身的职能，不断规范这一购买行为。在具体的实践过程中，应该从纵横向两个方面来予以高效化的推进。从横向来看，应该建立多部门协调机制，依托于统一化的领导组织，确保规定型购买不会出现重复问题。从纵向上来看，还应该构建统一管理、权责明晰、分工明确的纵向工作机制。公共法律服务从市级、县级到乡镇级别要建立纵向的、分工的工作机制。对于已存在的重复性的规定型公共法律服务，基层政府应该从总体需求出发，行之有效地将其整合起来，最大限度地提升其使用成效，更好地提升基层政府公共法律服务购买的力度与质量。

（三）积极完善制度建设，全面加强监督与评估

在基层政府公共法律服务的购买过程中，为更好地规范以及指导购买行为，同时也为了全方位提升其购买成效，还应该依托于清晰化、规范化的制度体系，全方位加强对政府购买过程的监督与评估。一方面，基层政府在公共法律服务的购买实践中，应该积极建立完善的制度体系，依托于高效的制度机制，确保整个过程的公开透明，严防可能出现的漏洞或不足；另一方面，在基层政府购买公共法律服务的进程中，还应该同步建立完善的监督评估机制，尤其是要引入第三方监督评估机构来进行精细化、全面化的评估，而在监督过程中，要借助于信息技术手段，保障整个监督过程的公开透明，同时还应该进行广泛的民意调查，就律师事务所的服务能力以及人员的专业素养、服务态度等来进行广泛调研，并作为政府购买公共法律服务的现实依据。

三、结论

基层政府购买公共法律服务是其履行职能的重要体现，在实践过程中，基层政府应该充分全面地分析以及研判购买公共法律服务中突出存在的现实问题，积极采用高效且科学的优化对策，全方位提升基层政府公共法律服务的购买实效，更好地提升基层政府的履职能力以及服务水平。