◆殷戴卓 李立林/南京审计大学

《中华人民共和国审计法》第二十二条明确规定：“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。”而PPP模式与政府传统投资项目模式不同，社会资本是PPP项目的主要投资主体，PPP项目的建设资金来源于社会资本，而政府付费和可行性缺口补助是社会资本的投资回报。因此，PPP项目审计边界的模糊与重叠，以及由此产生与法律规定的冲突，将导致审计成本的上升与审计效率的下降。通过政府审计的引领作用调动社会审计机构的审查积极性，并有效规避PPP项目的建设运营风险在当前具有较强的理论与实践研究意义。

一、演化博弈模型构建与分析

在PPP项目建设运营过程中，一方面，政府部门“双重职能”存在矛盾，政府部门通过发起项目、承担项目实施、负责项目论证、招标等环节不同程度参与到项目中，其履约和监管的双重职能引发争议；另一方面，国家审计机关对政府投资建设项目审计边界的法律规定与目标需求产生矛盾，同时三大审计主体重复审计或局部审计导致法律冲突问题。PPP项目参与主体众多，法律关系从二维平行向多维复杂关系演化，各方利益关联者利益格局和责任边界的改变造成了项目审计内容和监管重点的转移。此外，由于大部分PPP项目涉及建设周期长、资金数量大的公共产品，一旦审计监管不充分，极易产生寻租、利益输送和贪污腐败等一系列问题。……