陈祥勤

(上海社会科学院 中国马克思主义研究所, 上海 200020)

在西方马克思主义①各种思潮流派中，对人性或人的本质问题的解答始终占据核心地位，对这一问题的解答与对劳动问题的认识和回答又是关联在一起的。可以说，对于人的本质问题和劳动问题的不同理解，就衍生出不同流派的马克思主义。所以，回顾西方马克思主义关于这两个问题的不同立场或基本争论，对于理解和认识马克思主义本身有着十分重要的理论意义与价值。

一、西方马克思主义关于人的本质问题的两种认识

众所周知，马克思关于人的本质有两种著名的界定：一是他在《1844年经济学—哲学手稿》(简称《巴黎手稿》)中继承了黑格尔的现象学，将人的本质或本性把握为类的或本质性的创造活动，即自由自觉的实践活动或劳动，强调“类存在”对人的本质性意义；另一是他在《关于费尔巴哈的提纲》中仿佛摒弃了关于人性的抽象说教，而是在现实性的意义上，将人的本质归结为一切社会关系的总和，强调“社会存在”对于人的本质性意义。

那么，如何理解马克思关于人的本质的两种界定，人的类属性与社会属性有着什么样的关联，它们各自对人的存在都有着什么样的本质性意义？等等，这些都是马克思主义关于人性或人的本质问题的认识所面临的基本问题。对于诸如此类问题的回答，西方马克思主义大致可以区分为人道主义和科学主义两大流派。

(一)人道主义的马克思主义关于人的本质问题的理解

在马克思主义的人道主义流派看来，在马克思那里存在着对人的存在与本质问题的追问。……