许宝亮 周海玲

“三年规划”检查小组来校视察，专家们突然要听课，老师们慌了神——这种临时“抓差”的课极具挑战性，对于教师限时备课能力和课堂调控能力要求很高。最终，一位市级骨干教师“中彩”了。他讲的是统编语文教材三年级上册第七单元《读不完的大书》，作者是朱维之先生。

课堂进行得很顺利，教师利用多种策略引导学生走入文本情境。过程中，教师提了这样一个问题：“孩子们，小作者在文中哪处描写最美？”孩子们读出了下述语句：“池塘边的棕榈树高大挺拔，大蒲扇似的叶子在风中摇摆，一副超凡脱俗的样子。在秋高气爽的日子里，它倒映在池塘的水中，小鱼在倒影间游玩，又是另一种境界。”教师寥寥几笔就画出了棕榈叶、小鱼、白云，整幅画面如在云中，如在天上，如在梦中，学生们进入情境动情朗读。显然，这是本堂课的亮点，可问题也出在这里。

在评课的时候，专家就此做了点评：“本文的作者朱维之先生，曾经留学日本，是大学教授，所以，他不是小作者而是大作者。”此言一出，我心里咯噔一下。

事后与上课教师谈起此事，他说：“我备课时查过资料，知道朱维之先生是学问家。上课时我是故意那样说的，为的是拉近文本与孩子的距离，让孩子们觉得自己也能写出这样的好文章。反之，如果点出本文的作者是大学教授，孩子们可能会觉得遥不可及，因而与文本产生一定的距离感。”

专家与教师各执一端：一个是从课堂语言严谨性出发，一个是蹲下身子立足于儿童视角，孰是孰非？

争议不怕，怕理不明。从课堂严谨性来看，这位老师说“小作者”的确不合适——朱维之先生是一代大家，中学时期就有多篇文章在上海《青年杂志》发表，是该刊的特约撰稿人。他一生致力于希伯来文化和宗教文学研究，翻译了弥尔顿的《失乐园》《复乐园》等作品，学贯中西，堪称一个“大”字。

可是轉念一想，如此大家，想必也不会介意一个“小”字。如果先生在世，听到称其为“小作者”，肯定会心一笑。《读不完的大书》写作背景中有介绍，朱维之出生于苍南县仙居乡朱家岛村，秀丽的江南水乡在童年的朱维之眼中是一幅永不磨灭的图画，是一部“读不完的大书”。朱维之从小就对大自然有深刻的感悟力，万事万物都能引起他的好奇。晚年时候，他经常回忆起故乡的竹林、池塘边的棕榈树，还有河中的小鱼。

虽然《读不完的大书》是朱维之晚年之作，但他是以一个孩子的视角来描述家乡趣景，从课文第一句话“我五六岁时，就喜欢到大自然去寻找好玩的东西”可见一斑。因此，朱先生写这篇文章时心态是“小”的。再者，为了贴合儿童视角权且称之为“小作者”也未为不可——让孩子们感受到原来小朋友也能写出这样有趣的文章，可以激励他们去尝试观察自己的生活。这也应和了教材编者设计课后练习题“在大自然这本读不完的大书中，你都读到了什么？仿照课文写一写，和同学交流”的本意。

“法”贵在活，基于引导学习的法才能称为教法。笔者认为，孰是孰非并不重要，重要的是能贴合儿童视角创设出基于学法的教法。各位同仁，您怎么看？