卢 凝，孙 玲

高职学生英语词汇学习元认知水平调查研究

卢 凝，孙 玲

（无锡城市职业技术学院，江苏 无锡 214153）

通过施测高性效度的高职学生英语词汇学习元认知量表及元认知知识、元认知体验和元认知调控的三个分量表，对无锡城市职业技术学院大一大二的学生进行英语词汇学习元认知水平的调查研究，结果表明：不同专业学生在元认知知识、体验和调控间存在显著差异，而不同年级差异不显著，词测总分与元认知能力之间相关性显著。通过现状和原因分析，为教学提供启示。

英语词汇学习；元认知水平；调查研究

元认知是“个人关于自己的认知过程及结果或其它相关事情的知识”以及“为完成某一具体目标或任务，依据认知对象对认知过程进行主动的监测以及连续的调节和协调”[1]。国内外专家针对元认知与二语习得间的关联性进行探究，发现元认知调节及控制着全部的语言信息加工过程（刘培华、周榕，1998；刘绍龙、肖善香，2002），元认知的应用与词汇学习效果有着相关性（Nisbet、Shucksmith，2009），密切关联着学习者的观念和行为，影响着词汇学习的全过程。元认知知识、元认知体验和元认知调控等可通过课堂中指导性的训练得到提升（Schraw，1998；Cao、Nietfeld，2005；Nunan，1997）。

虽然对元认知与词汇之间关系的研究论述颇丰，且元认知训练和对教学启示的实证研究居多。但研究对象大多为自主意识较强的大学生和高中生，以元认知理论为基础，专门研究高职学生英语词汇学习元认知的实证研究甚少。本文以高职英语教学实践为依据，以词汇学习元认知理论为指导，探索高职学生英语词汇学习元认知水平及元认知的应用效果。

一、研究方法

（一）被试对象

被试取自无锡城市职业技术学院南北两个校区，选择包含师范学院学前教育专业、物联网工程学院物联网和软件设计专业和传媒与艺术设计学院广告设计等专业，分层随机抽取文科、理科和艺术专业大一至大二共515 名学生，展开调查，各年级各学科比例基本持平。经过筛选，剔除答题时间过短的部分问卷，最后保留了 502 份有效问卷，问卷的有效回收率为 97.48％。被试样本分布见表1。

表1 被试年级及专业分布（单位：人）

（二）测量工具

1. 学生信息表

了解学生个人及英语词汇学习方面的信息，涉及年级、专业、年龄、性别、参加英语考试的级别、考试成绩、英语能力自评等。

2. 学生英语词汇学习元认知量表

量表包含元认知知识10题，元认知体验7题，元认知调控13题共30题。采用5级评分，等级一为很不符合，等级五为非常符合，据等级按1-5分计分。计分方式为量表所有项目得分的平均分。

3. 词汇测试

测试词汇主体是“大学英语三级参考词表”AB两级3400个和大学英语四级核心词汇。通过SPSS分层随机抽样3B词汇30个，3A词汇20个，四级词汇10个共60个单词，构成英语词汇水平测试卷，调查高职学生英语词汇水平。

测试卷设计参考Paribakht和Wesche的“词汇知识量表”[5]并稍作修改。正式施测“高职生英语词汇学习元认知量表”与“词汇测试”，为避免被试对词汇测试的回答对量表测查影响，被试先完成词汇学习元认知量表，再进行词汇测试。

（三）元认知量表的信度和效度

本研究采用的高职学生英语词汇元认知量表[8]在元认知知识、体验和调控三维度的信度非常好（哥伦巴赫系数分别为0.897、0.893、0.933，均在0.893以上），量表内部一致性较高。三维度与元认知总量表之间的相关(r介于0.550-0.908间)高于各维度之间的相关(r介于0.194-0.746之间)，sig均为0.000，量表的结构效度理想。

该元认知量表的内部一致性信度、结构效度和内容效度等方面指标较为理想。

（四）统计工具

通过问卷星在线进行量表测试和词汇测试，使用Excel和Spss25.0对502份样本数据进行统计与分析。

二、结果与分析

拟通过对英语词汇元认知量表和元认知知识、元认知体验和元认知调控的三个分量表进行年级、专业等的因素方差分析和t检验，调查不同年级、不同专业学生的元认知能力情况。

探究元认知知识、体验和调控间是否相关显著？不同年级的学生在元认知知识、体验和调控间是否存在显著差异？不同专业的学生在元认知知识、体验和调控间是否存在显著差异？词汇测试总分与元认知量表、元认知知识、体验和调控之间是否相关？

（一）高职生英语词汇学习元认知能力整体分析

表2对高职生元认知知识、体验和调控三维度的描述统计，其均值介于3.05-3.22间。Oxford（1990）认为高的均值代表高的使用频率。由均值和使用频率间关系判断，高职生英语词汇学习元认知整体能力属于中等水平。元认知知识能力最高，依次高于体验和调控能力。元认知调控能力最低。

表2 元认知能力的均值 N=502

（二）不同年级间英语词汇学习元认知能力比较

通过比较大一大二两个年级在量表总分及元认知知识、体验和调控三个维度的均值发现：大一年级在量表总分、元认知知识、元认知体验能力均大于大二年级；大二年级的元认知调控能力大于大一年级。具体结果见表3。

表3 元认知量表与年级的各因子比较

通过独立样本t检验探究大一大二两年级平均数间高低的差异值间是否达到显著。元认知量表p值为0.413，元认知知识、体验和调控的p值分别为0.357，0.247，0.929，均大于0.05，表明元认知量表以及元认知知识，体验以及调控的年级效应均未达显著差异。

（三）不同专业英语词汇学习元认知能力比较

表4 元认知量表与专业之间的ANOVA 表

通过表4对英语词汇学习元认知量表与专业的方差分析，调查不同专业的学生元认知能力的差异。发现词测总分、元认知知识与专业的P值为0.000和0.039，均小于0.05，表明词测总分、元认知知识与专业之间差异显著，词汇水平在专业之间的差异极为显著。元认知知识与专业的F值为3.255，显著性为0.039，小于0.05，表明高职生在元认知知识的专业主效应显著。

词测总分专业的F值为8.786，显著性为0.000小于0.05，表明高职生英语词汇水平专业主效应显著。

表5 各专业在词测总分、元认知能力的描述统计

表6 元认知能力在专业间的多重比较雪费法

表5、表6可见，文科专业的英语词汇学习元认知能力上高于理科专业和艺术专业。文科专业元认知能力最高，艺术和理科专业无明显差异。

在英语词汇学习元认知体验能力上，理科专业依次大于艺术和文科专业，文科专业元认知体验能力最低。

文科专业的元认知调控能力依次高于艺术和理科专业，理科专业的元认知调控能力最低。

文科专业的词汇水平显著高于艺术和理科专业，理科专业的词汇水平最低，但艺术与理科专业之间无明显差异。

（四）英语词汇水平与词汇学习元认知能力的相关性研究

1. 词测总分与元认知能力的相关性

词测总分与量表总分、元认知知识、体验和调控的相关性分别为0.387，0.275，0.187，0.328，sig均为0，小于0.05。表明词测总分与元认知能力之间的相关性极为显著。

2. 词测高低分组学生元认知能力的差异

以英语词汇测试成绩为依据，抽取两个年级中词测成绩前27%（前126名）和后27%（后140名）进行高低分组，探究词测高低两组学生在元认知能力上的差异。

结果显示词测高低分组的学生在元认知知识、体验和调控三个维度均有显著差异。元认知调控能力在词测高低分组有显著差异存在，且元认知调控能力在高低分组的差异大于元认知知识和元认知体验。

3. 量表的实证效度分析

以高职生英语词汇学习元认知能力为预测项，以词汇测验成绩为被预测项，逐一进行回归分析。回归模型的方差分析中，sig=0.000，表示回归模型整体解释变异量达到显著水平。

发现元认知知识、体验和调控对词测总分有显著影响。三个自变量元认知知识、体验和调控的回归系数显著性检验的t值分别为2.924（P=0.004＜0.05），4.144（P=0.000＜0.05），4.970（P=0.000＜0.05），回归系数均达显著水平。

三、讨论与建议

（一）现状和原因分析

1. 高职学生英语词汇学习转移效率较低

调查结果显示高职学生英语词汇学习元认知整体能力属于中等水平。学生在英语词汇学习中只是有时会使用元认知进行学习（均值3.13），元认知三维度的均值数据均处于2.5-3.4的使用频率阶段，表明学习者元认知使用频率较低，元认知意识不强，对英语词汇学习元认知的知识（均值3.22）掌握得不多，元认知调控（均值3.05）做得很欠缺。

不同年级高职学生的元认知能力（元认知知识、体验和调控）无显著差异。大一与大二学生元认知能力的差异不明显。这说明从前一学段到后一学段，学生的英语词汇学习元认知能力没有出现明显的进步，甚至出现了退步。

2．高职学生英语词汇学习元认知水平发展不平衡

文科、理科和艺术专业的高职生元认知能力差异显著，在英语词汇水平、元认知知识能力上存在显著的专业主效应。调查结果显示，元认知知识的能力是影响高职生元认知水平高低的重要因素。文科专业学生在元认知知识的掌握程度（均值3.38）依次高于理科（3.22）和艺术专业（3.18）。

在元认知知识维度，平均值较高的三项主要集中在学习成功时会更有信心继续词汇学习计划、知道自己词汇量与毕业要求的差距、清楚自己的记忆遗忘规律等。这说明大部分学生在任务元认知方面（对自己的词汇量水平的认识）和个体元认知知识方面（个体的记忆特点）做得还不错。三个专业学生在熟悉英语词汇的拼读规则和构词法、未经测试即知道自己的词汇学习情况的均值都很低，表明策略元认知方面做得很不够。

元认知体验维度，均值较大值出现在词汇学习困难时选择放弃或只学习容易的、词汇学习受挫时会中断或者放弃学习计划等方面。均分较低的两项为遇到挫折和困难时害怕或排斥词汇测试、词汇学习时会走神。文科专业元认知体验依次低于理科和艺术专业学生，且在词汇学习时会走神这一项表现更为突出，说明文科专业在学习专注力方面有待改进。

元认知调控维度三个专业的均值比较，文科（均值3.2）最高，依次高于艺术（均值3.03）和理科（均值3）。艺术和理科专业在元认知调控维度的得分均低于其元认知知识和体验维度。文科专业在元认知知识和元认知调控方面的均分都高于其他专业，侧面说明在学习者的认知过程中，元认知知识和调控是相互影响和相互作用的。

调控维度得分较高的三项为调整词汇学习厌倦情绪、想办法找到词汇学习乐趣、按计划掌握词汇并获得更多的快乐。得分较低的几项集中于严格执行学习计划，定期检测找出薄弱环节、阅读相关书籍，与人交流心得寻找更有效的词汇学习方法。文科学生在有意识地使用多种有效词汇学习方法，制定计划避开干扰因素等方面优于其他专业学生。但三个专业在对学习过程监控和学习结果评估方面都做得不到位。

3. 高职生英语元认知能力与词汇水平之间显著相关

调查发现词测高低分组同学在元认知知识、体验和调控三维度的差异都很显著，与词测的相关性强弱依次为元认知调控、元认知知识和元认知体验。说明高职学生的元认知能力与其词汇水平之间显著相关。元认知调控的能力显著影响其词汇水平。学习者的元认知水平影响着语言认知活动中学习效率的提升以及学习任务的成功完成。元认知水平较高的学习者更能够将学习技能迁移至语言学习的其他方面。

本研究测试结果表明，绝大多数高职学生在入学时平均词汇量介于1500-2000个之间，入学后每学期词汇量平均增长800-900个，文科英语词汇量为3900，艺术和理科为2800和2700左右，词汇水平普遍偏低，增长缓慢，与大纲要求差距较大。很多学生在高职学习英语期间，既须弥补基础词汇的不足，又未掌握有效的词汇学习方法，从而影响其 A、B级英语词汇的提高。

英语词测高低分组学生词汇学习元认知水平的差异研究发现，在英语词汇学习元认知总体水平以及元认知各维度，词测高低分组学生间均差异显著，高分组学生明显高于低分组学生。

（二）本研究对高职英语词汇教学的相关启示

1. 坚持主体性原则，培养学生词汇学习元认知意识

高职学生的英语词汇学习是在相对自由轻松的学习环境中进行，对于词汇学习元认知的相关了解甚少，普遍缺乏词汇学习元认知需求意识，并不知道自己平日里使用的某些策略属于元认知范畴。尚未根据自身的认知水平去制定合理的词汇学习计划，即使制定了也可能因为没有催促力而耽搁。不会对词汇学习的自我表现及时总结，缺乏自我评价、自我反思的意识和习惯。

教师对学生词汇学习过程中的相应行为给予引导，对高职学生进行必要的元认知知识的传授，教会学生如何学习，帮助他们建立学习计划和目标，学会如何监控自己的学习过程以及养成学习反思的习惯等，将对元认知意识水平的提高有不可忽视的作用。

教师应在英语词汇教学中注重传授正确详细的词汇学习元认知知识，并结合实际教学活动复现强化。其中，所传授的英语词汇学习元认知知识不仅应包括英语词汇本身的知识如高频词和低频词、英语词汇学习策略知识，还应包括如何选择词汇学习策略的知识，以及哪些因素会影响自己的英语词汇学习，并如何应对等。

这些正确的词汇学习元认知知识是学生对自身词汇学习进行有效调控的基础，只有使正确的元认知知识在学生的头脑中根深蒂固，才能促使其自觉地运用元认知知识来引导英语词汇学习的调控。

2. 坚持适宜性原则，适应学生元认知差异

不同专业的学生元认知差异显著，同一专业的不同学生的元认知也存在较大的差异。教师的教学策略、教学内容以及教学评价等应因材施教，因地制宜，适应学生的差异。

重点促进词汇测试低分组的学生提高词汇学习元认知能力。英语词测高低分组学生在元认知知识、体验和调控三维度均有显著差异。归结其原因，一方面是他们对词汇学习元认知知识掌握较少，例如，采用何种方法提高词汇测试能力，如何面对词汇学习中的挫折，如何对词汇学习过程进行调控等。另一方面是他们的不良情绪影响，如讨厌词汇学习，对英语词汇感到头疼，学习时精神无法集中，对自己丧失信心，认为无论怎样努力都不会提高等。因此，教师除了教授学生词汇学习元认知知识以外，还需针对学生不良情绪进行辅导，引导他们学会不同的调节方式，鼓励学生树立自信，培养词汇学习的兴趣，更好地帮助学生提高词汇学习元认知能力。

重视专业间的元认知能力的差异，提高高职学生的词汇量和词义量。动机是影响词汇习得发展的重要因素。高职文科专业的学生比理科和艺术专业的学生，由于专业设置、学科特点，更积极主动、更努力花更多时间学习英语。

在校两学期学生达到 A 级词汇水平3400（包含B级词汇 1500，A级词汇 900），每学期应平均增长1200个词汇，然而研究发现每学期实际词汇增量800-900个。通过对部分学生后续访谈了解：他们记英语单词，仅把每单元课后所列单词抄写几遍，看懂课文即可，很少注意构词法、单词固定搭配、一词多义的学习；很少有意识地通过广泛阅读扩大词汇量，提高使用词汇的能力；不少学生不注重平时记忆学习，考前突击记单词等。

高职英语教学应该重视英语词汇的教学，加大帮助学生提高词汇水平的力度。英语教师应在词汇学习元认知知识、元认知调控的计划、词汇记忆的规律及策略等加以指导，针对不同水平学生，采用多元化、针对性和实效性的教学评价方式，改变单一由教师评价的现状，积极培养学生学习自我评价的能力，使其在评价中成为一名积极的思考者和设计师。并对学生学习情绪予以关注，增加其在英语词汇学习的积极体验。

3. 坚持反思性原则，提高学生元认知能力

学习者应清楚了解自身的元认知知识，合理使用元认知调节，提高自身认知能力和认知水平。在词汇学习的元认知知识方面，高分组学生有更丰富正确的英语词汇知识，更了解英语词汇学习活动的特点，掌握更多的英语词汇学习策略，也更清楚自身的优劣势，并将之有机地融合起来，奠定了他们作为学习主体的元认知整体水平的基础。

调查发现，低分组学生虽具一定正确的词汇学习元认知知识，但尚未运用这些知识指导自己词汇学习活动的调控，因此急需加强元认知调控培训。其包括计划目标的制订、时间的安排、方法的选择、情绪心态的调节、学习效果的评估总结以及进一步的调节补救等。

元认知调控训练应紧密结合平时教学活动系统地开展。如可在每学期初，引导学生制订切实的词汇学习目标和计划，做出合理具体的安排，并指导学生经常检查计划是否坚持执行，目标是否实现，同时记录自己的任务完成状况。并可通过词达人等在线平台学习软件，实时追踪，定期反馈。如发现有学生某段时间词汇掌握不佳，教师可引导学生自省，找出原因，再进行及时的调整补救。英语词汇的教与学中需持续不断地进行元认知调控训练的强化，方能使学生自发自觉地对自己的学习活动进行调控。有效的元认知调控训练可促使学生亲身体验这种调控所带来的益处，进一步强化学生已有词汇学习元认知知识，丰富元认知体验，进而形成词汇学习元认知水平不断发展的良性循环。

四、结语

笔者在教学实践中，通过分析高职学生英语词汇学习元认知现状，强化学生正确的元认知知识，丰富元认知体验，进行有效的元认知调控训练，为学生提供了有效的英语词汇元认知策略和方式，提高了学生词汇量和词义量水平，促进了学习者自主学习能力的可持续发展。笔者有信心在实践中继续不断探索，践行以学习者为中心的英语词汇教学内容的优化和教学模式的改革。

[1]Flavell, J.H. Metacognitive aspects of problem solving. In: L.B. Resnick(Ed.). The Nature of Intelligence [M]. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1976. 232.

[2]张秀琴.初中生阅读元认知能力的调查研究[J].江西教育科研,2007(6):54-56.

[3]付亦宁.大学生e-Learning的元认知能力调查分析[J].中国成人教育,2013(9):125-128.

[4]赵春玲.高职院校学生英语词汇水平比较研究[J].河北软件职业技术学院学报,2006(1):23-71.

[5]马广惠.理工科大学生英语词汇水平研究[J].外语教学,2001(2):48-52.

[6]唐剑岚,周莹,汤服成.数学问题解决中的元认知问卷量表的设计[J].数学教育学报,2005(4):48-52.

[7]宁兴全,冯长焕,王博蓉.初中生数学问题解决中的元认知调查研究[J].洛阳师范学院学报,2015,34(11):35-47.

[8]卢凝,孙玲.高职学生英语词汇学习元认知量表构建[J].牡丹江大学学报,2020(11):117-121.

H319.34

A

1672-1047（2021）06-0098-05

10.3969/j.issn.1672-1047.2021.06.26

2021-11-04

无锡城市职业技术学院教改课题“高职学生英语词汇学习元认知量表构建的实证研究”（JG1814）；无锡城市职业技术学院科研课题“基于学习共同体理念的幼师生英语自主学习管理能力培育研究”（WXCY2020KY03）。

卢 凝，女，江苏无锡人，硕士，讲师。研究方向：英语教育教学。

[责任编辑：刘洋]