论商标品质保障功能的独立性及其适用

2021-12-13黄国群徐丽红

信阳农林学院学报 2021年4期

黄国群，徐丽红

(华东政法大学知识产权学院，上海 201620)

商标具有识别来源、品质保障以及广告宣传等功能，驰名商标还具有身份表彰功能[1]。关于上述商标功能之间的关系，学界有观点认为，商标的本意是区分商品或服务，标识功能是商标的主要或基本功能，除了标识功能，其他功能都是商标的衍生功能，只有商标的识别功能才是商标的独立功能[2-3]。在商标侵权认定中，只有导致消费者混淆的行为，损害了商标的来源识别功能，才能被认定为商标侵权。然而，在2015年的“不二家”商标侵权纠纷案中，法院提出了不同的观点，认为对于商标的侵害足以达到损害其功能的程度的，不论是否具有市场混淆的后果，均可以直接认定构成商标侵权行为。换言之，即使未损害商标的识别来源功能进而导致对商品来源混淆，但行为损害了商标的品质保障功能的，同样可依据《商标法》第57条第(七)项之规定认定为商标侵权。该案的判决结果引发学界的热烈讨论，损害商标品质保障功能的分装、销售行为是否构成商标侵权行为？由此引发的问题还包括，商标的品质保障功能是否具有独立于商标来源识别功能的法律地位，商标品质保障功能是否有相对应的保护侵权保护规则，对于未导致消费者混淆，但损害了商标品质保障功能的行为是否构成商标侵权等，对上述问题的回答需要回到商标品质保障功能本身。