张 晓 萍， 郑 鹏

(海南大学 法学院，海南 海口 570228)

一、人工智能创作物独创性面临的挑战

人工智能技术的出现与发展，对著作权法提出了新的挑战。2016年3月AlphaGo围棋程序击败世界围棋第一人李世石后，其开发者自信地认为在不远的将来人类所有的艺术创作，不论是文学、音乐还是绘画等，都将被人工智能的创作所代替。微软小冰创作的诗歌、法国Obvious组织用人工智能创作的画作等，印证了人工智能在文学艺术创作方面有巨大潜力。

2019年4月北京互联网法院在“菲林律师事务所诉百度网讯科技案”中(下文简称“菲林案”)，对人工智能创作物是否受到我国《著作权法》保护作出了判决[1]。法院认为：“分析报告具有一定的独创性，但是具备独创性并非构成文字作品的充分条件。根据现行法律规定，文字作品应由自然人创作完成。”法院否认人工智能创作物构成作品，但却认为，“虽然分析报告不构成作品，但不意味着其进入公有领域可以被公众自由使用。分析报告的产生既凝结了软件研发者(所有者)的投入，也凝结了软件使用者的投入，具备传播价值。如果不赋予投入者一定的权益保护，将不利于对投入成果(即分析报告)的传播，无法发挥其效用。”我国法院在保护人工智能创作物方面面临两难困境：一方面，作品必须为自然人创作，人工智能创作物被判定为不是作品，不能受到著作权法保护；另一方面，为了鼓励作品创作，实现我国《著作权法》“鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播”的立法目的，人工智能创作物需要得到著作权法保护。……