许 雪 涛

(华南师范大学 哲学与社会发展学院，广州 510631)

随文作注是中国古代解读经典的基本形式，在传达经典意义时有其优势。读者每读过一句或一段完整语义的句子，都可以通过注中呈现的训诂和解释理解文义，并在此基础上结合自身的生活经验将之深化。然而，随文作注亦有局限性，其只针对部分经典文字的特点，决定了在部分与整体之间会留下一些空间。此所谓整体，是指所注经典的整体思想，往往通过一套基本概念和文本不同部分的内在联系呈现出来。按照狄尔泰(Wilhelm Dilthey)的说法，一部作品一旦呈现出来，便脱离了作者，作品自身是真实稳定的，对作品确定的理解将成为可能。(1)狄尔泰：《对他人及其生命表现的理解》，载洪汉鼎主编《理解与解释》，东方出版社，2001，第95页。此确定的理解，显然指对整体的理解。然而，由于注家所具有的独特生活背景和思想背景，加之经典所涉及的精神和价值内涵需要注家以内在的体验来把握，便可能会出现多样化的结果。另一方面，也不能夸大文本的开放程度，经典解读不应跨越经典整体思想的边界。(2)在此，或许有人提出疑问，对《老子》而言，其成书本来就有一个过程，其思想亦便有一个不断塑造的过程，而后人的解读似可视为此塑造过程之延续，经典本身可能没有所谓的整体思想。此理解夸大了文本的开放程度，尽管文本中相对确定的思想系统也是靠解释呈现的，但是文中的关键词为文本定下了基调，解释不能与之相悖。……