张晓伟， 胡劲松

(华南师范大学 教育科学学院/基础教育治理与创新研究中心，广州 510631)

通迅作者：胡劲松，E-mail:hujs@scnu.edu.cn.

2020年12月29日，教育部正式发布《中小学教育惩戒规则(试行)》(下文简称《规则》)，首次以部门规章的形式对教育惩戒的属性、实施、举措和要求等作出明确规定。作为法的渊源的重要组成部分，部门规章具有普遍的法律效力，有国家强制力作为实施后盾，违反者需承担相应的不利后果。从该部门规章的内容来看，重在为学校及教师实施教育惩戒的合法性赋权，其中规定的承担校内公益服务任务、暂停或限制参加游览及其他集体活动、停课停学、转入专门学校教育矫治、记过、留校察看、开除学籍等措施，皆具有减损学生权益或增加其负担的不利后果。在此规制导向下，中小学及教师实施教育惩戒虽具备可兹遵循的规范依据，但极有可能引发学生及其监护人不服教育惩戒的现实纠纷。审视《规则》的权利救济条款，学生及其家长可以向学校提起申诉，不服申诉处理决定的，可以向学校主管教育部门申请复核；不服复核决定的，可以提起行政复议或行政诉讼。由此引发的第一点疑问是，行政诉讼针对的是不服教育部门的复核决定，是以教育部门为主要的起诉对象而非学校，这极有可能使相对人产生畏难情绪，那么是否可以直接以中小学作为行政诉讼的被诉主体；第二点疑问是，哪些教育惩戒举措具有诉的利益，而哪些教育惩戒举措不具有动用司法资源为其服务的必要。……