河北经贸大学法学院 张伟

引言

一个法律体系应当具备怎样的理论架构，命令、规则与法律之间在纯粹抽象的视角下进行观察与分析，能否得出理论界共识性的结论与概念，这一直是法理学界长期的争论不休的命题。哈特以实证分析方法，将第一性规则与第二性规则进行高度抽象解构，提出以承认规则作为现实存在的法律体系的理想化基础，尽管存在异议甚至是攻击，但依然为法理学界尤其是分析主义法学派开启了一扇新的理论研究之门。

1 命令，规则与法律

英国法理学教授罗杰·科特威尔认为，直到现在，我们都没有就“法律”这个术语给出明确的定义。以经验认识来判断，在一般意义上可以得出法律具有两面性的结论。对此产生了不同的表达方式：法律包含了“命令”——规定法律主体应当如何行为的“应当命题”；但与此同时，法律也是一种社会现象，一种只有当行为规则确实对人们的思考方式或者行为方式产生某些影响时才“存在”的社会现象。因此，根据法律的效力（validity）和实效（efficacy）来考虑，法律既是命令性规范，也是叙述性事实。法律是sollen和sein——“应然”和“实然”（Schiff 1981:154ff）的结合。

2 第一性规则与第二性规则

法律的效力性架构的形成，产生在第一性规则与第二性规则的结合力之下，同时哈特的分析理论的架构亦是围绕着这一理论概念开展的。如何从概念的角度对规则进行科学、严谨、清晰无歧义的表达，是一个典型意义的难题，同样是法理学的研究中无法回避的一个核心环节概念。……