刘飞飞

(山东大学 儒学高等研究院，山东 济南 250100)

嵇康曾著《养生论》阐述自己的养生思想，提倡“清虚静泰，少私寡欲”，[1](P231)但这一思想遭到向秀驳斥，嵇康对向秀的驳难又作出回应。如此往复对话终究不了了之。但嵇、向养生之争业已成为思想史上的一个重要话题。二人文字具见于《养生论》《黄门郎向子期难养生论》《答难养生论》，今收入戴明扬《嵇康集校注》一书。细绎三文可以发现，嵇向的争论已非中医学、美学范畴所能涵盖，而是逐渐暴露为价值、立场之争。众所周知，嵇康以放达不羁著名于世，属于激进派玄学家，而向秀则被称为“以儒道为一”,[2](P286)属温和派。在“竹林七贤”内部发生这样的事件，说明玄学是一个在儒道价值、立场之间难以达成共识的思潮(1)对于历史上是否存在过一个共同交游的”竹林七贤“群体，陈寅恪先生率先表示质疑。陈寅恪认为，“竹林”一词乃东晋初年的士人取自佛经；“七贤”则是附会《论语》“作者七人”以达到标榜的目的。(参看陈寅恪：《陶渊明之思想与清谈之关系》，《金明馆丛稿初编》，北京三联书店2001年版，第202页)但王晓毅通过检索《大正藏》、实地考察及查考相关文献指出，七贤共聚竹林是历史实情(参看王晓毅：《“竹林七贤”考》，《历史研究》2001年第5期)。笔者以为，即便”竹林七贤“是后人附会而成，但它代表了后人将此七人同质化的倾向。问题遂变为：他们为何被视为同一群体？本文意在从人物思想入手，对“竹林七贤”“玄学家”诸种笼统的表述进行反思，揭举这一群体内部的异质性。……