张 耕 华

(华东师范大学 历史学系，上海 200241)

美国历史哲学家曼德尔鲍姆著有《历史知识问题：对相对主义的答复》(以下简称《历史知识问题》)一书，分上下两篇，上篇批评历史相对主义，下篇专论历史知识问题。在下篇，曼德尔鲍姆先讨论单个陈述的“真”，并以“凯撒跨过卢比孔河”为例，对单个陈述如何“体现”史事本身做了“符合论”的解读；接着，他又论述了史事本身的结构以及史事与史事之间的“关联性”，进而强调：陈述之间的关联性、陈述与陈述的连结组合，也是依据史事本身的“关联性”，而非其他。这实际上是用“符合论”对历史叙事之“真”进行的解读。本文讨论的是后一个问题，主要是用一个历史叙事的案例来复核曼德尔鲍姆关于历史陈述的“关联性”的观点，看看曼德尔鲍姆的观点能否通得过史学案例的验证，并对复核过程中带出的问题作一点解释，至于《历史知识问题》牵涉到的其他问题，本文概不讨论①。

一、“关联性”仅有“羁縻”作用

在《历史知识问题》的第七、八章，曼德尔鲍姆论述了史事本身的结构、史事与史事之间的“关联性”以及这种“关联性”对历史叙事的制约。他说：

历史事件本身是一种结构，这种结构被历史学家理解，而不是历史学家创造的。

必须把关联性看作一个事实范畴，而不仅仅是关于我们对那些事实做出的那种“主观”理解的范畴。

因此，我们可以说关联性是一个关系语词，这个语词不论应用于事实本身，还是被应用于关于这些事实的陈述，都必须被假定为并非仅仅依据于我们的“理解”，而必须被假定为依据于这些事实本身。……