高玖灵 王慧源

摘 要：通过文献资料法、案例分析法、实地考察法、逻辑分析法对武汉市部分高校体育场馆的对外开放现状进行调查与分析。研究结果表明：（1）场馆的经费来源单一且不稳定;（2）高校领导的开放意识一般，开放文件与相关的规章制度不完善;（3）高校体育场馆缺乏专业的场馆管理人员，缺乏专业的体育健身指导;（4）高校体育场馆对外开放的宣传渠道单一，宣传度不高;（5）场馆的管理制度和收费标准有待进一步完善;（6）高校体育场馆对外开放的安全防控意识有待提高。

关键词：武汉高校;体育场馆;对外开放

当前中国特色社会主义已经进入了历史发展的新时期，体育已经成为一种特殊的可供娱乐的消费品。目前公共体育场馆资源较少，而国家在短期内不会大规模兴建体育场馆。高校体育场馆逐渐显露出他的优势，无论从数量还是资源配置方面，它都是最好的选择。为了研究的方便，以武汉市部分高校为研究对象，希望通过调查与研究，为我国高校体育场馆设施社会服务健康发展提供理论依据。

一、研究对象选择

湖北武汉市大学众多，数量居中国第二，对武汉高校体育场馆社会经营情况研究，为全国高校体育健康发展具有重要意义。每所院校都有自己对应的体育场馆，丰富的体育场馆资源是对外开放的基础，高校体育场馆因其地理位置、资源规模以及优美的环境和人文气息具有开放服务的优势。但是为了研究需要，本文以以下四所高校为例进调查研究（如表1）。

以上四所大学中，一所教育部直属大学，三所地方院校，对其调查，具有一定的代表性。

二、武汉市高校体育场馆对外开放现状

（一）高校体育场馆资源现状

如表2所示，四所高校场地、馆一共329片（座），四所高校的环境规模和体育设施资源非常丰富，能够基本满足大部分周边群众的健身需求，其中湖北经济学院的游泳馆更是恒温场馆，制定了详细的开放时间和价格收费标准，并且与

专业的体育场馆管理公司合作进行管理，流程规范，与校外游泳培训机构合作，在非教学时段，特别是寒暑假对外开放，用作校外培训机构的训练基地。武汉商学院更是拥有自己特有的马场和马术训练馆，虽然暂时不会对公众开放，但是其独特的场地建设和武汉军运会的马术赛事的举办给武汉商学院的体育场馆做了一次有力的宣传，其游泳馆更是根据军运会的国际标准进行的建设，设施先进。武汉大学在研究的四所高校中知名度最高，场馆资源最为丰富，并且也是唯一一所拥有两种线上场馆预约申请方式的高校，其卓尔体育场馆总建筑面积3.72万平方米，是目前国内最大的校内体育馆之一。作为校企合作的代表性项目由卓尔公益基金会捐资6000万元支持建设。第七届世界军人运动会的羽毛球比赛也在此举行。总体而言，教育部直属大学体育场馆丰富且设备质量较好，地方院校相对较差。

（二）高校体育场馆校内使用情况

高校体育场馆校内使用情况，既能够显示自身教学对场馆的使用频率，也能反映出高校体育场馆对外开放的潜力。武汉市高校体育场馆主要用作于体育教学，校内体育比赛，校内社团活动，运动队训练，学生课外活动，教职工体育活动，校级运动会等，表四是研究的四所高校校内体育场馆使用满足度情况表。

调查显示，4所高校体育场馆能够满足需要在校内体育场馆进行的各项活动，表明高校体育场馆设施资源配套合理，同时也从侧面显示，高校体育场馆除了能够满足自身校内各项体育文娱活动的需要外，有多余的时间和空间能够对外进行开放，服务社会人群。

（三）高校体育场馆对外开放意识

高校体育场馆具有公共服务的属性，其对外开放意识体现在主动、热情的对外开场馆，提供相应服务，从学校的规章制度方面讲就是需要学校出台相应的对外开放的文件和制定相关的制度，制定明确的收费标准和申请预约流程，对四所高校的调查结果如下：

态度是一种主观情感，能够影响行为动作，同时行为动作也能反应主观态度，调查显示，四所高校都支持学校体育场馆对外开放服务，但是却没有为此颁布相关的开放文件，在具体的规章制度上，四所高校有三所制定了对外开放规章制度，武汉工程大学既没形成文件也没有制定规章制度，说明四所高校对体育场馆对外开放的意识还不够高，具体的申请流程和收费标准还不够清晰。对高校周边社区居民访谈中了解到，高校周边社区居民对于高校体育场馆社会服务的政策和管理规定，基本都不清楚。由此可见，在社会普遍认为高校体育场馆应更多对外开放的趋势下，高校的社会服务意识还需进一步加强，才能获得社会的认同和理解。

1. 高校体育场馆对外开放比例

对于所调查高校开放比例的统计主要涉及开放比例和收费场馆开放比例，4所高校无偿开放的主要是室外体育场地，有偿开放的是部分室内体育场馆。以各高校室外场地和室内场馆开放数量与体育场馆总数量分别计算开放比例，开放比例调查统计汇总（见表5）。

调查统计显示，4所高校体育场馆总平均开放比例为69.85%;室外体育场地4所高校全部对外开放，总平均开放比例为36.95%，室内有偿开放平均比例为32.9%，湖北经济学院的总开放比例最高，主要是因为开放意识较强，开放收费标准较为完善;学校内的室内体育场馆较为常规，几乎都可以对外开放服务。

三、武汉市高校周边群众对高校体育场馆开放的满意度分析

（一）高校周邊社区居居民喜爱体育健身项目调查

根据调查显示，高校周边居民的健身锻炼方式还是很丰富的，以跑步类、球类、广场舞居多，目前高校现有的体育场馆设施资源基本可以满足周边社区健身居民的体育健身需求，对于跑步健身，高校有高规格塑胶跑道，有绿化丰富环境舒适的校园走道，相比在城市道路上夜跑、快走、散步有较大的环境优势和安全保证。对于球类运动，高校有基础的足球、篮球、网球、乒乓球、羽毛球场馆可供消费者选择。在高校周边社区体育场馆资源供给不足的情况下，高校对周边社区居民提供体育场馆社会服务具有很大的优势。

（二）居民选择高校体育场馆参与体育健身的意愿

如图2所示，大多数高校周边社区居民愿意选择高校体育场馆进行体育健身，有67人选择愿意，占被调查总人数的65.7%;有13人表示不愿意，占调查总人数的12.7%;有22人表示无所谓，只要满足健身需求即可，占到了21.6%。在以上调查的基础上，对愿意选择高校体育健身的67人和表示无所谓的22人提问，如果选择在高校体育场馆进行锻炼，选择的原因会有哪些，具体结果见（表6）。

调查显示，高校周边社区居民选择高校体育场馆进行健身的主要原因是交通便利，其次是高校的场馆设施、校园环境，认为高校内部人员构成比较单一，有安保不定时巡逻且疫情过后公众更看重高校对进出人员的体温监测与严格的准入制度，校园内部还有不错的健身氛围，选择专业指导的人仅有12人次，只占比13.5%，说明大多数愿意选择高校体育健身的社会居民，对此项服务持否定态度.

四、武汉市高校内体育健身居民满意度分析

与居民选择高校体育场馆健身的原因相对比来看，居民对高校场馆的开放价格、开放时间、校园环境、场馆设施等方面的需求得到了满足，满意度也很高，但是对于器材维修、健身指导、校园宣传等方面满意度很低，高校在这些方面还需要加强。

五、结论与建议

（一）结论

（1）场馆的经费来源单一且不稳定;（2）高校领导的开放意识一般，开放文件与相关的规章制度不完善;（3）高校体育场馆缺乏专业的场馆管理人员，缺乏专业的体育健身指导;（4）高校体育场馆对外开放的宣传渠道单一，宣传度不高;（5）场馆的管理制度和收费标准有待进一步完善;（6）高校体育场馆对外开放的安全防空意识有待提高

（二）建议

（1）转变观念，树立开放意识，完善开放制度;（2）精准定位，展现高校场馆的独特优势，加强专业指导;（3）加强高校体育场馆对外开放宣传力度;（4）培养和招聘相关管理人才，实行专业化运营，提高运营管理水平。

参考文献：

[1] 孙二娟.高校体育场馆服务质量管理研究一基于学生满意的视角[D].北京体育大学，2013.

[2] 周之华，纪仲秋.高校体育场（馆）向社会开放情况调查[J].中国体育科，2000，（6）：23-25.

[3] 张宏，葛庆英.广东省学校體育场馆向社会开放试点工作的实证研究[J].广州体育学院学报，2008，（4）：21-25.

[4] 王雷.湖北省高等院校体育场馆面向大众体育开放状况的研究[J].武汉体育学院学报，2003，（4）：170-171.