潘沈阳 夏 莹

（清华大学人文学院，北京 100084）

一、前 言

今天工人的劳动组织形式已完全有别于马克思所处的大工业时代，迈克尔·哈特（Michael Hardt）与安东尼奥·奈格里（Antonio Negri）在他们“帝国三部曲”最后一部《大同世界》（Commonwealth）中指出：“马克思认为，资本家确保协作，就像战场上的将军或者乐队的指挥一样。但是，在生命政治生产中，资本并不决定协作的组织，起码不像马克思所说的那样。”①〔美〕迈克尔·哈特、〔意〕安东尼奥·奈格里：《大同世界》，王行坤译，北京：中国人民大学出版社，2015 年，第112页。也就是说，在哈特与奈格里看来，作为今天劳动组织形式之主流的生命政治生产（或非物质劳动）②在哈特与奈格里两人这里，“生命政治生产”与“非物质劳动”这两个概念是同义语。参见〔美〕迈克尔·哈特、〔意〕安东尼奥·奈格里：《大同世界》，第6页。过程中的协作已经脱离了资本，于是在今天“与其说是资本提供协作，不如说是剥夺协作”③〔美〕迈克尔·哈特、〔意〕安东尼奥·奈格里：《大同世界》，第112页。（黑体为原文所加，下不赘述），而正是在这种资本与协作的裂隙之间爆发出革命的可能性，换句话说，即在资本“剥夺”协作之前自行选择“出走”（exodus），出走的主体被他们称为“诸众”（Multitude），而“这个出走的筹划就是当下阶级斗争所采取的的首要形式”。①〔美〕迈克尔·哈特、〔意〕安东尼奥·奈格里：《大同世界》，第130页。大卫·哈维（David Harvey）认为哈特与奈格里在《大同世界》中的表达近乎陷入在非物质抽象领域中，从而缺乏具体的形式以及对物质方面的讨论，在这个“作品中要少一点斯宾诺莎，多一点马克思”。……