姜寿田

中国书法家协会学术委员会委员

当书法史研究不再承认或拒绝用风格概念来阐释书法史的时候，那就表明书法史已经偏离了艺术史的路径与方向。事实正是这样，当所谓考据派斤斤于作品版本、年代、史料与书家生平乃至生卒年的考证，而忽视了书法史的风格生成嬗变与文化审美境遇的联系时，进而失去了对书法史的前见、效果历史与解释学循环的阐释与揭橥。概言之，当将书法史完全与风格、理论观念和宏观的哲学美学意识分离，那么这种书法史便变成考据学或历史文献学的附庸。因为这种书法史的全部努力与目的，已不是对书法史的风格与审美的揭橥，它的目的已变成考据学的所谓实证，而人文学科包括书法史，从总体上是与实证相冲突的。因为书法史所面对的不仅是作品或孤立的个体书家，还包括书法史的内在文化境遇、审美观念与社会文化思潮乃至形上哲学整体方面，而书法作品与书家主体恰恰是在宏阔的文化审美境遇与社会文化思潮的整合中才见出书史学品格与意义的。书家与作品不进入整体人文境遇便不具备史学价值。

何谓史学？即站在历史文化高度上，对历史富有原创性和史学主体意识的历史阐释。这通用于一切人文学术史，如哲学史、文学史，包括书法史。无任何创见和史观阐释者则难称史学。举个不太恰当的例子，《百家讲坛》上的历史讲述便难称史学—无论其讲述得多么精彩真实，都只是历史陈述或曰故事，而不是史学。……