李 莉， 韩维志

(华中师范大学 文学院，湖北 武汉 430079)

一、问题的提出及研究的角度

东汉盛行的谶纬八十一卷文本，是先有“谶”名而后有“纬”称的。这是学界在历来存在争议的“谶”“纬”名实问题上取得的重要成果。这一结论的得出，无疑使谶纬研究的关注点从“纬”转移到“谶”上来。什么是谶，谶的特质是什么，便成为谶纬研究亟待解决的问题。

当今学者主要从三个方面进行研究：其一，从谶的“验”义出发，认为应验的预言即是谶，进而将周时“檿弧箕服，实亡周国”的童谣、春秋时的鸲鹆谣等应验的预言都划归为谶。但就现存的先秦典籍来看，战国以前并不存在任何谶字记载，若片面强调谶的应验性质并据此划定谶的范畴，则未能切合谶的实际。其二，从谶验观念考量，将谶置于广阔的思想背景中进行考察。[1](p7-15)这一方法对谶作了更为宏观的把握，但谶是一个具体名词，谶验观念则太泛，以大见小，就不免难以把握谶的具体情形。其三，基于谶字记载研究。这一方法倒是切合了谶的实际，避免了研究泛化的问题，但结论存在较大分歧：据贾谊《鵩鸟赋》所言“发书占之，谶言其度”考察，所得结论为谶的本意是“与普通民众吉凶福祸相关的，无需经由相关程序便可知晓天意的占验类型”[2](p7-11)；分析张衡《请禁绝图谶疏》一文，则或认为谶属术数系统[1](p5-6)，或认为谶与道术无关[3](p76)，难有定论。究其原因，一方面在于谶的形貌极为复杂：就我们所见的谶字记载来看，在言说内容上，谶或论禨祥福祸，或言帝王箓运；……