周敬敏

(清华大学 马克思主义学院，北京 100084)

传统的法律保留理论要求保留范围内的事务应以法律规定，但并不禁止立法者在不违反授权明确性要求的前提下，授权行政机关以命令方式规定。换言之，对于法律保留范围内事务，一般认为法律保留原则允许立法者选择“自立亲为”，或者采取授权行政机关以命令规定的途径。按照该理论，立法者对于专属立法权内的事务，享有不受限制的授权自由。而立法保留(又称“国会保留”)是指宪法课以立法者对于法律保留范围内的特定事务，“亲自”以法律规定的义务，不得委由行政机关决定。(1)参见许宗力：《法与国家权力》，台北：月旦出版社，1993 年，第195-196页。可见，立法保留意味着立法作为义务。在我国，立法保留又称“绝对意义的法律保留”，(2)绝对意义的法律保留，乃是基于绝对的人民主权原则，要求行政权完全绝对地臣服于立法权之下。关于绝对法律保留与相对法律保留的区分，参见应松年：《一部推进依法治国的重要法律——关于 〈立法法〉中的几个重要问题》，《中国法学》2000年第4期。该概念提出的主要目的，在于限制立法者的选择权和授权立法的自由，故而立法保留的问题核心，是它的范围问题。

立法保留的范围问题主要是一个宪法解释的问题。因为，立法保留是法律保留的核心，而“法律保留原则涉及立法、行政两权的权限分配，其适用范围因而主要是宪法解释的问题，应依宪法本身规定及宪法法理寻求解答，并非争议之一方的立法权所能片面决定”。……