○刘 健

涉合同的诈骗罪是指行为人利用合同实施普通诈骗犯罪的行为。合同作为市场交易中明确权利义务的重要载体，在推动经济持续高质量发展的同时，也容易被一些不法分子恶意利用实施犯罪。对于行为人利用合同实施诈骗行为的规制，我国《刑法》虽然单独设置了合同诈骗罪，然而司法实践中实务人员对于行为人利用某些特定类型的合同，如征地拆迁补偿合同、个人借款合同等合同实施诈骗行为的，应当认定为合同诈骗罪还是诈骗罪，存在较大分歧，裁判结果混乱，既影响了司法的协调性、稳定性，也不利于实现罚当其罪的司法效果。因此，明确合同诈骗罪中“合同”的范围具有重要的实践价值。现有研究主要从合同诈骗罪所保护的市场经济秩序法益出发，将“合同”限缩解释为体现市场交易性质的合同，以此与涉合同的诈骗罪进行区分。然而秩序性法益内容本身具有抽象性、模糊性，无法有效指导合同诈骗罪中合同要素的解释，致使所谓的“体现市场交易性质的合同”仍然缺乏明确性、可操作性。本文尝试对合同诈骗罪中的秩序性法益进行实体性还原，并通过实体性法益实质，有效地界定合同诈骗罪中“合同”的范围，为合同诈骗罪与涉合同的诈骗罪的区分提供具有可操作性的标准。

一 问题的提出

合同诈骗罪规定于我国《刑法》第224条，理论及实践中通常将其作为诈骗罪的特殊类型加以理解、研究。与此同时，合同诈骗罪作为司法实务中出现频率较高的经济类犯罪，多年来也时常困扰着办案人员，其复杂性集中体现在合同诈骗罪与诈骗罪，尤其是涉合同的诈骗罪的区分认定上。……