高海霞 李 民

烧伤是指热液、 高温气体、 火焰或炽热固体引起的组织损伤， 主要累及皮肤或黏膜， 严重者可伤及肌肉、 内脏等。 烧伤患者由于机体皮肤屏障功能遭到破坏， 极易引发微生物入侵而造成感染， 一旦创面治疗不当、 清创不彻底可导致部分创面迁延不愈［1-2］。 目前， 临床治疗烧伤残余创面的方法有切痂植皮、 烧伤创疡再生医疗技术 （moist exposed burn therapy／moist exposed burn ointment， MEBT／MEBO） 等［3］， 但烧伤面积较大者自体皮源多不足以满足创面修复需求［4-5］， MEBT／MEBO 存在治疗时间较长的弊端。 为探寻更为科学有效的烧伤残余创面治疗方法， 本研究笔者将自体微粒皮种植与MEBT／MEBO 联合应用于难愈性烧伤残余创面的治疗， 取得了较为满意的临床疗效， 现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2020 年1 月佛山市南海区人民医院收治的20 例难愈性烧伤残余创面患者作为研究对象， 并按照随机数表法将其随机分为试验组 （10 例） 与对照组 （10 例）， 其中试验组男性8例、 女性 2 例， 年龄 （41.50 ±11.97） 岁， 烧伤深度为深Ⅱ度 6 例、 Ⅲ度 4 例， 烧伤总面积为（55.50 ± 19.28）% TBSA， 烧伤残余创面面积为（6.62 ±5.68）%TBSA， 致伤原因为热液烫伤 3 例、火焰烧伤6 例、 化学烧伤1 例； 对照组男性7 例、女性 3 例， 年龄 （38.81 ±10.20） 岁， 烧伤深度为深Ⅱ度7 例、 Ⅲ度3 例， 烧伤总面积为 （56.80 ±18.31）% TBSA， 烧伤残余创面面积为 （6.70 ±6.29）%TBSA， 致伤原因为热液烫伤5 例、 火焰烧伤 4 例、 电烧伤 1 例。 两组患者性别、 烧伤深度及致伤原因对比采用卡方检验，χ2＝0.627、 0.220、2.900，P＝ 0.606、 0.639、 0.407，P均 ＞ 0.05，差异无统计学意义， 具有可比性； 年龄、 烧伤总面积及烧伤残余创面面积对比采用独立样本t检验，t＝0.543、 0.155、 0.037，P＝0.593、 0.878、 0.971，P均 ＞0.05， 差异无统计学意义， 具有可比性。 本研究经佛山市南海区人民医院医学伦理委员会批准， 且所有患者均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准： 符合烧伤残余创面的诊断标准； 年龄≥18 岁； 对本研究知情， 并自愿签署知情同意书。 排除标准： 合并有影响本研究结果的其他疾病； 对本研究所用药物成分过敏或为过敏体质； 合并有认知功能障碍或精神类疾病， 依从性较差； 妊娠期或哺乳期女性。

2 方法

2.1 全身治疗

所有患者入院后均予以纠正电解质紊乱［6］、 抗感染［7-8］以及加强营养支持等对症治疗， 并定期检测肝、 肾功能。

2.2 局部治疗

试验组： 局部创面清除表面腐皮及坏死组织至肉芽组织新鲜 （肉芽组织新鲜者于术前2 d 使用生理盐水湿敷［9］） 后， 应用双氧水、 生理盐水反复冲洗创面； 用无齿镊将微粒皮 （供皮区于术前1 d 备皮， 常规消毒麻醉后， 按供皮区面积与烧伤残余创面面积比例为1∶20 ～1∶30切取韧厚皮片， 剪成 0.1 ～0.2 cm 大小的微粒皮后置于无菌生理盐水中备用）以间隔 0.3 ～0.5 cm、 深 0.2 ～0.3 cm 为准种植于创面中［10］； 继而依次覆盖湿润烧伤膏 （moist exposed burn ointment， MEBO） 药纱及无菌敷料加压包扎， 每天换药1 次， 直至创面完全愈合。

对照组： 局部创面清除表面腐皮及坏死组织后， 依次覆盖MEBO 药纱及无菌敷料包扎， 每天换药1 次， 直至创面完全愈合。

2.3 观察指标及评价标准

对比两组患者临床疗效、 创面愈合时间及瘢痕增生情况。 治疗4 周后， 评估两组患者临床疗效：显效， 创面愈合良好， 新生表皮未出现破溃或仅出现较少水疱； 有效， 创面愈合较好， 新生表皮出现较少破溃或部分水疱； 无效， 创面愈合不佳， 组织上皮化不明显； 总有效率＝ （显效例数＋有效例数） ／总例数×100%。 创面愈合后6 个月评估两组患者愈后皮肤瘢痕增生情况： 轻度瘢痕增生， 瘢痕呈条纹状， 质地较软， 无疼痛、 瘙痒等不适， 关节活动不受影响； 中度瘢痕增生， 瘢痕呈网格状， 质地较硬， 轻度瘙痒、 疼痛， 关节活动轻度受限； 重度瘢痕增生， 瘢痕密集， 质地硬， 瘙痒、 疼痛难忍， 关节活动受到明显影响。

2.4 统计学处理

采用SPSS 19.0 统计软件对所得数据进行统计学分析， 其中计数资料以频数或百分比表示， 采用卡方检验或等级资料的秩和检验； 符合正态分布的计量资料以均数±标准差 （） 表示， 组间两两比较采用独立样本t检验； 均以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者临床疗效对比

治疗4 周后， 试验组患者中显效8 例、 有效2例， 总有效率为100%， 明显优于对照组患者的显效2 例、 有效 2 例、 无效 6 例， 总有效率 40.0%（Z＝ -2.966，P＝0.003）。

3.2 两组患者创面愈合时间对比

两组患者创面均完全愈合， 其中试验组患者创面愈合时间为 （29.40 ±8.77） d， 明显短于对照组患者的创面愈合时间 （49.60 ± 16.22） d （t＝3.464，P＝0.003）。

3.3 两组患者瘢痕增生情况对比

创面愈合后6 个月随访， 试验组患者中轻度瘢痕增生3 例、 中度瘢痕增生6 例、 重度瘢痕增生1例， 重度瘢痕增生率为10.0%， 明显轻于对照组患者的轻度瘢痕增生1 例、 中度瘢痕增生2 例、 重度瘢痕增生7 例， 重度瘢痕增生率70.0% （Z＝ -2.437，P＝0.015）。

4 讨论

烧伤残余创面是临床较为常见的大面积深度烧伤经初次治疗后残留的部分迁延难愈创面， 多表现为创面组织水肿、 溃烂， 严重影响患者的生活质量， 给患者造成了沉重的心理负担。 创面愈合是一个复杂而有序的生物学过程， 任何因素均有可能导致创面延迟愈合或迁延不愈。 因此， 难愈性烧伤残余创面的修复成为近年来外科医生的研究重点及难点。

自体微粒皮种植是一种可以重复操作的创面修复方法， 操作简便且对患者二次损伤较少； 自体微粒皮含有表皮、 真皮和皮下组织等皮肤全层结构，在创面愈合过程中其各层结构能够快速延伸、 扩展， 与创面皮肤连接， 实现创面无瘢痕愈合［11-13］，明显降低患者的痛苦及致残率。 MEBT／MEBO 的核心药物MEBO 为三维框架剂型软膏， 能够为创面创造立体式生理性湿润环境， 且其内有的碳水化合物、 氨基酸、 脂肪酸、 维生素等多种营养成分可为创面的再生修复及微粒皮的成活、 扩张提供充足的营养， 以促进创面愈合； 此外， 其内含有的有效成分可激活创面组织内的潜能再生细胞， 进而将其转化为干细胞， 原位增殖、 分化为创面各层组织细胞， 再生修复创面［14-15］。 本研究中试验组患者采用自体微粒皮种植联合MEBT／MEBO治疗， 4 周后临床疗效显著优于对照组、 创面愈合时间显著短于对照组、 瘢痕增生情况显著轻于对照组， 与既往的研究结果一致。

综上所述， 自体微粒皮种植联合MEBT／MEBO可有效促进难愈性烧伤残余创面愈合， 缩短创面愈合时间， 改善瘢痕增生情况， 疗效显著， 值得临床推广使用。