○范迎春 卜祥记

一 《资本论》与唯物史观在解读中的分离与对立

综观《资本论》的解读史，除了学界熟知的推广应用与反证说外，比较有影响就是“并列论”与“对立论”两种解释方案。就“并列论”而言，它的主要表现形式包括国内学者提出的广义历史唯物主义与狭义历史唯物主义、生产逻辑与资本逻辑、唯物史观底本与逻辑学底本的并列论观点。如果说“并列论”是比较温和地强调《资本论》与唯物史观的差别，那么“对立论”则把《资本论》与唯物史观截然对立起来。“对立论”的解释方案主要流行于国外学界，但近年来已得到某些国内学者的呼应，并逐渐产生了较大影响。对《资本论》进行实证化经济学解读或纯哲学式的解读造成了《资本论》与唯物史观在解读中的分离与对立。

(一)实证化经济学解读路径中的《资本论》与唯物史观的分离

对《资本论》的实证化经济学解读基本排除了其所内含的丰富哲学思想。通过整体性地剔除黑格尔辩证法思想对马克思主义政治经济学批判的影响，他们试图以一种实证科学或分析哲学的量化方式来更“精准”地解析《资本论》，把它看成一部纯技术性的经济理论著作。考茨基、伯恩斯坦、普列汉诺夫等是这一理论解读路向的始作俑者。为了凸显马克思政治经济学理论的科学性，在对《资本论》进行解读时，他们竭力整体性地清除黑格尔辩证法思想对马克思政治经济学批判的影响，把唯物史观解读为“经济决定论”，丢失了《资本论》中的总体性辩证法思想。……