郭沙沙，郝世坤

(1.深圳大学 法学院，广东 深圳 518060；2.中国社会科学院 国际法研究所，北京 100732；3.河北科技师范学院 文法学院 ，河北 秦皇岛 066000)

一、引言

监察制度改革使大部分职务犯罪侦查权转隶监察机关，并且随着《中华人民共和国监察法》(以下简称《监察法》)的颁布，监察机关调查职务犯罪的直接依据是《监察法》和国家监察委出台的相关文件，而后续职务犯罪案件的审查起诉、审判依据的是《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)及相关司法解释。因此，职务犯罪案件呈现出“调查—审查起诉—审判”之局面。《监察法》与《刑事诉讼法》如何实现有效衔接成为理论和司法实践的重要问题。

笔者认为，不论职务犯罪的调查主体由谁来担当，职务犯罪案件与其他普通刑事案件一样，关键问题仍然是法官如何运用证据来认定犯罪事实，以达到追究罪犯的刑事责任，实现有效反腐之目的。故如何确保监察证据能够成为刑事裁判证据是两法衔接的重心，而基于目前监察调查活动的秘密性与封闭性，录音录像资料成为法官审查监察证据之证据资格和证明力的重要手段。但目前监察法中关于录音录像制度的功能定位和具体制度安排与刑事诉讼法有些出入，导致两法衔接不畅。因此有必要重新定位监察法中录音录像制度的功能，并以此来完善职务犯罪中录音录像制度的移送和调取等制度，实现“两法”之有效衔接，进一步推动录音录像制度在整个刑事诉讼体系中的发展。……