喻军

倪瓒《六君子图》

时人论画，常把不尚细谨、简淡文气一路风格称为逸品，想必多半出于不拂人情面的方便说。

“逸品”作为美学概念，有其超拔的地位，不妨回溯一下它的理论起源：首先，按“品”论书画，始于南朝。梁庾肩吾的《书品》和同时代钟嵘的《诗品》、谢赫的《古画品录》一样，都采取了按上、中、下三品或六品论书画（诗）家的形式。

事实上庾肩吾搞得还复杂些，乃三等（每等又分上、中、下三品）九品。但再完备的理论体系，也必然存在被进一步拓展的边界。唐朝的李嗣真写了一本《书后品》，其突出的理论贡献是在庾肩吾所谓“上上品”之上，单独列出了“逸品”一品。后来唐张怀瓘在他的《书断》、《画断》中，又列出了“神”、“妙”、“能”三品;朱景玄的《唐朝名画录》、张彦远的《历代名画记》等，都对这一理论作了精彩的阐发，但均没有把“逸品”置顶。直到北宋的黄休复，在《益州名画录》中把各家之说熔于一炉，提出了“逸”、“神”、“妙”、“能”四格，“逸格”再次居首，这才鼎定了“逸品”的超拔地位。

如何解读这“四格”或“四品”呢？常听人说，某某画家画什么像什么，如北宋刘道醇在论及“能品”时所说的那样：“妙于形似、长于写貌”;黄休复认为“形象生动者，故目之曰能格尔”。说实在，要达到“能格”也并非易事，但不得不说“能格”在中国历代关于画品的论述中基本都“忝列末席”。

张彦远在《历代名画记》中，把“能格”诸如“精”、“谨细”之类的表现形态排在四、五等之列。对于“妙格”，黄休复阐释如下：“画之于人，各有本性，笔精墨妙，不知所然。……