蔡 燊

(清华大学 法学院，北京 100084)

刑法学中的错误论是故意论的反面，在刑法学的责任一章下单独占据一节，与故意论平行或在其下一位。错误论的范围非常广泛，凡有认识之处皆可能存在错误。错误论中的基础争议是具体打击错误中具体符合说和法定符合说之争。两说的对垒在我国学界以张明楷、刘明祥教授的观点对立为代表，新近一些学者加入具体符合说阵营。日本的法定符合说是判例上的通说，但理论上在东大学派的接连提倡下，具体符合说已是多数派。德国则是具体符合说一统学界和实务界。两说之外，近年还涌现出转换错误论研究范式的故意归责理论。

当前这场错误论论战颇为激烈，但研究中的一些问题亟待澄清，如打击错误在我国司法实践中的真实适用究竟如何，具体符合说和法定符合说的分歧实质到底何在，论战双方对彼此观点有无曲解误读，故意归责理论是否为正确方向等问题，都有未充分展示和解决之处。基于以上问题意识，本文拟对具体打击错误中的具体符合说和法定符合说之间的争论做一番梳理澄清。

一、打击错误在我国司法实践中的真实适用

我国学界一般认为，司法实践中主要采取法定符合说解决具体打击错误案件，但这一结论的得出有的是基于少数典型案例的推测，有的是基于对理论通说的信赖，总体缺乏实证研究。笔者以“打击错误”为关键词在中国裁判文书网上进行检索，经筛选得到涉及打击错误的刑事判决书共21篇。……