林小琼

摘要：作为理性经济人的商事主体，相较于普通民事主体而言，具有更多预估、分散、规避风险的能力。对赌协议，作为创新型的商事合同，本质上不同于一般的民事合同。我国属于民商合一的立法体例，审判人员常以一般民事案件的司法思维去审理商事案件，这在一定程度上导致商事案件的判决效果不理想。分析对赌案件的裁判逻辑，发现审判人员应使用商事司法思维审理商事案件。

关键词：商事司法思维;对赌案件;裁判逻辑

1 问题的提出

商事法律行为处于不断的创新之中，而法律往往具有稳定性，故商事法律规范往往滞后于商事行为的发展。数年来，这类因对赌而引发的法律纠纷引起了商事领域的广泛关注。我国立法采取民商合一的立法体制，这使得法官倾向于采用民法思维对待商事审判。过去某些司法机关忽略对商业风险这一类特殊风险的考量，将对赌协议做一刀切地认定为“有违公平原则”，这种做法是极不合理的。针对对赌这一类新型商事合同，法院审理过程中应当考虑到：作为理性经济人的商事主体，具有丰富的商事经验，其商业风险意识强于一般的民事主体，进而考虑到商事逻辑以及市场规律，从而提高商事审判的质量。 换言之，法院在审理商事案件中，商事司法思维是极其重要的。

2 商事司法思维的必要性

正如前文所述，商事审判应当具有不同于传统民事审判的独特性，这是由商事案件的特殊性所决定的。……