杨磊

一、我国机动车损害赔偿归责原则立法之演变

（一）《道路交通安全法》出台前之立法及相关状况

《民法通则》颁布前，我国仅依靠行政手段解决交通事故的损害赔偿问题。

《民法通则》颁布后，第123 条确立了以过错责任为归责原则来处理机动车交通事故，产生一定的负面影响。如许多地方出台了所谓“行人违章，撞了白撞”的规定，招致学者猛烈的抨击。

（二）《道路交通安全法》制定及修订之相关状况

1、《道路交通安全法》立法背景及争议

在《道路交通安全法》草案的制定过程中，关于机动车损害赔偿的究竟采何种归责原则存在不同观点。在《道路交通安全法》草案的一次、二次审议稿中均确立了“过错责任”的归责原则，正式通过的《道路交通安全法》原第76条规定对机动车之间发生的交通事故采过错责任原则各方均无争议，焦点集中在当机动车与非机动车、行人发生交通事故时的侵权责任归责原则上。根据原76条第一款第二项的规定，当机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，无论机动车一方有无过错，均应承担责任，但存在减责事由以及免责事由。由此可见，原76条关于机动车与非机动车、行人间的机动车损害赔偿系采无过错责任原则，与《民法通则》第 123 条统一了起来。

2、《道路交通安全法》76条第一款第二项之修订

该法第76条第二项产生了巨大争议，焦点集中在该条所确立的归责原则是否合理。由于媒体对该条的简单化叙述，如“机动车有无过错都得担责”，加之法条本身缺陷，致使许多人认为该法76条对机动车一方不公平，声讨声音不断。……