廖少棚，梁忠伟，罗珍贵

（1、清远市建设工程综合服务站（清远市人才储备中心）广东清远 511515；2、广州大学机械与电气工程学院 广州 510006）

0 引言

起重机械是指用于垂直升降或垂直升降并水平移动的重物的机电设备，房屋建设过程中常用的建筑起重机械有塔式起重机、施工升降机等，属于我国法律明确规定的特种设备。由于建筑工地环境复杂，建设进程推进引起的环境变化，极其容易导致安全事故的发生。近年来，住建部和全国各地针对当前安全生产形势，印发大量文件，建筑起重机械伤害事故仍然频发。根据住建部2019年房屋市政工程生产安全事故情况的通报和2018年房屋市政工程生产安全事故情况通报［1］，2019年发生房屋市政工程生产安全起重机械伤害较大及以上事故7起，占较大及以上事故总数的30.43%；2018年，起重机械伤害较大事故事故4起，占较大事故总数的18.2%。国内学者对建筑起重机械的安全管理也做了大量研究［2-6］。对2020年清远市属工程的在装建筑起重机械的全面监督抽检情况进行研究，基本上能代表我省大部分地区建筑起重机械使用情况，具有研究价值。

本文基于清远市2020年市属在用建筑起重机械全覆盖监督检测数据，对统计的塔式起重机、施工升降机隐患缺陷及企业结构进行分析，研究结果有助于提高各方企业单位管理水平和辨别安全隐患的能力，减少安全生产事故发生。

1 检测依据、仪器及评判标准

本文监督检测是由主管部门聘请第三方检测公司对原已检测设备进行第二次检测的行为。此次监督检测由广东省建设工程质量安全检测总站有限公司作为第三方检测，检测对象为2020年在装的房屋市政工程塔式起重机和施工升降机。检验评定主要依据：《塔式起重机：GB/T 5031—2008》［7］、《建筑塔式起重机安装检验评定规程：DBJ/T 15-73—2010》［8］、《建筑施工升降机安装、使用、拆卸安全技术规程：JGJ 215—2010》［9］、《吊笼有垂直导向的人货两用施工升降机：GB 26557—2011》［10］。

主要检验仪器：接地电阻测试仪、兆欧表、万用表、电子秤、经纬仪、水平仪等。

评判标准：塔式起重机，保证项目全部合格，一般项目中不合格项目数不超过5项［8］；施工升降机，保证项目全部合格，一般项目中不合格项目数不超过5项［10］。检测过程及检测单位出具正式报告如图1所示。

图1 检测过程Fig.1 The Inspection Process

2 监督检测结果与分析

在清远市2020年市属在装建筑起重机械监督检测的通报中［11］，此次共检查了367台起重机械，其中塔式起重机196台，82台不合格，不合格率为41.84%；施工升降机171台，71台不合格，不合格率为41.52%，当前受检建筑起重机械不合格率接近一半，安全生产形势空前严峻。情况检测结果统计如表1所示。

表1 总体情况Tab.1 Overall Situation

2.1 企业结构情况分析

据数据统计，此次监督检测共涉及60家施工单位、12家安装维保单位、129家租赁产权单位、4家检验检测单位［11］，同时分别对所有不同主体单位所涉及的建筑起重机械不合格率情况进行了统计、汇总，起重机械检测不合格率和主体单位数量统计情况如表2所示，不合格率分布如图2所示。

表2 不合格率和单位数量统计Tab.2 Failure Rate and Number of Main Units

图2 不合格率分布Fig.2 Disqualification Rate Distribution Chart

从图2可以看出：在0%～16.67%，90%～100%不合格率范围内，施工单位、租赁单位数量不合格率相对集中，受检60家施工单位中，检测100%合格的施工单位有18家，70%～100%不合格的有19家；129家租赁产权单位中，100%合格的租赁产权单位有47家，100%不合格的有45家；12家安装维保单位中，100%合格的有3家，不合格率范围30%～50%之间的有6家，不合格率范围70%～100%的有2家。说明起重机械不合格率的跟施工单位、租赁单位、安装维保的行为存在明显直接相关关系，呈现两极分化现象。

2.2 建筑起重机械缺陷情况分析

根据检查367台建筑起重机械，依评判依据的检测情况对起重机械检测所有缺陷项目进行统计，所有缺陷项目按照报告分类分为保证项目和一般项目。

2.2.1 塔式起重机缺陷情况分析

塔式起重机196台，82台不合格，其中保证项目25项和一般项目38项存在缺陷，根据检测情况统计得塔机检测保证项目缺陷共228条和一般项目缺陷共890条，根据检测情况统计得保证项目缺陷统计表（见表3）和一般项目缺陷统计表（见表4）。

从表3中可以看出：

表3 塔机保证项目缺陷统计Tab.3 General Items Defect Statistics of Tower Crane

⑴缺陷频次最高是第14附着附着方案及尺寸参数与现场不符，有30台次，占比13.16%；此外，第16附着装置安装连接和第15附着装置制造证明未提供，分别为21和18台次，分别占比9.21%和7.89%，该三项皆与附着相关，共69台次，占比30.26%，是本次塔机检测保证项目中数量最多，安全隐患最大的项目之一。表明租赁单位出租了质量缺陷的机械配件，安装单位未按照说明书和规范要求设置、随意变更附着安装距离或未安装原厂附着。

⑵第13部件替换不达标的有26台次，占比11.40%，主要缺陷表现为起重臂、标准节等替换非同一型号、厂家配件；第9安装高度、垂直距离超标的有16台次，占比7.02%；第1主要承载结构件变形、焊缝裂纹的有12台次，占比5.26%；第6两塔机间架设设距离不足的有11台次，占4.82%。表明施工单位未做好设备入场检查勘验，疏于管理，设备安装前未制作平面布置规划图，安装单位安装、顶升前未按照使用说明书和规范要求安装。

⑶第19接地保护失效的有16台次，第20力矩限制器失效的有9台次、第23幅度限位装置失效的有6台次、第24小车断绳保护装置失效的有7台次。表明维保单位未按照维保章程落实保养或缺乏维保。

从表4中可以看出：

表4 塔机一般项目缺陷统计Tab.4 General Items Defect Statistics of Tower Crane

⑴第21顶升液压油表检定缺陷频次115次，占12.92%；第35主电缆未按要求设置悬挂或悬挂不规范的有72台次；爬梯护圈不牢靠的有66台次，电气柜门锁损坏的有61台次；塔身底部无产品标牌的有49台次；司机室照明失效的有47台次；操纵联动台零位自锁功能失效的有63台次。表明大部分设备使用过程中维修保养缺乏，小部件损坏未及时维修。

⑵第8主要构件无可追溯其制造日期的标识的有78台次，第26平衡重无重量标识或说明书不一致的有52台次。由于配重和构件属于安装前核查项目，表明安装单位未按照说明书要求安装。

2.2.2 施工升降机缺陷情况分析

施工升降机171台，71台不合格，其中保证项目17项和一般项目25项存在缺陷，根据检测情况统计得施工梯保证项目缺陷共172条和一般项目缺陷共514条，根据检测情况统计得施工梯保证项目缺陷统计表（见表5）和一般项目缺陷统计表（见表6）。

从表5中可以看出：

表5 施工升降机保证项目缺陷统计Tab.5 Guaranteed Items Defect Statistics of Construction Hoist

⑴第12登机平台外架连接未独立搭设和安全防护不足的有27台次，占比15.70%；第11项层门设置不规范、导轨方向可打开的有27台次，占比15.70%，层门和每层登机台加装搭建属于外脚手架搭施工单位。表明该部分项目施工单位未根据施工方案进行搭设或疏于管理。

⑵第7螺栓链接安装不达标的有22台次，占比12.79%；第9项附着装置安装链接缺失的有18台次，占比10.47%；第1主要受力构件变形、裂纹的有17台次，占比9.88%。表明设备安装前施工单位未进行入场查验，安装单位未依照说明书要求和规范进行安装。

从表6中可以看出：

表6 施工升降机一般项目缺陷统计Tab.6 General Item Defect Statistics of Construction Hoist

⑴第18层门下部间隙大于35 mm的有119台次，占比23.15%；第19吊笼门与登机平台边缘间距大于50 mm的有94台次，占比18.29%，该2项属于外脚手架搭设施工单位。表明该项目施工单位未根据施工方案进行搭设或疏于管理。

⑵第17附墙倾角大于8°的有69台次，占比13.42%；第6部分导轨节无可识别其生产日期的标志的有76台次，占比14.76%。表明设备质量不过关，未调节好附着安装楼层间距，安装单位未依照说明书和规范要求进行安装。

3 结论

施工单位、租赁单位、安装维保的行为，对起重机械合格率和各类缺陷存在着明显不同影响，呈现两极分化现象，分析结果表明：施工单位未做好设备入场检查勘验，未根据施工方案进行搭设，设备安装前未制作平面布置规划图或疏于管理；安装单位未按照使用说明书和规范要求安装设备及零部件，随意变更附着安装距离；维保单位未按照维保章程落实保养，部件损坏未及时维修；租赁单位出租了质量缺陷的机械配件。

从塔式起重机、施工升降机隐患缺陷来看：

⑴塔机保证项目缺陷中，附着装置缺陷是本次塔机检测保证项目中数量占比最大；施工升降机保证缺陷中，登机平台未独立搭设、层门设置占比最大。

⑵塔机一般项目中，顶升液压油表检定缺陷频次占比最大；施工升降机一般项目中，层门下部间隙大于35 mm的缺陷频次占比最大。