检察技术性证据审查监督办案机制研究

2021-11-25弓娜

法制博览 2021年27期

弓娜

（甘肃省人民检察院，甘肃兰州 730000）

在当前国内诉讼制度改革持续推进的情况下，审判性质的工作实现了中心地位的确立。因此，对技术性证据审查监督办案机制进行问题分析，并制定相应的改进策略，是很多检察机关工作人员重点关注的问题。

一、技术性证据审查监督办案机制建设的重要意义

在技术性证据应用的过程中，检察人员可以实现物证和书面证明的详细分析，结合音频视频资源的内容，对技术性证据的疑点及瑕疵进行深入研判，使技术性证据可以在诉讼活动中发挥更大的作用。技术性审查监督工作的实施还可以使重大疑难案件得到精准侦办，尤其在技术性证据审查工作的中心任务得到明确的情况下，庭审工作程序可以得到相应的调整，案件的真实性也将因此得到提高。

二、技术性证据审查监督办案机制建设存在的不足

（一）技术性审查数据的范围较小

现有的一些技术性证据审查工作在规划设计的过程中，对于国家监察体制改革的背景条件分析研究存在不足，缺乏对检察技术职能构成情况的有效研究，未能结合刑事侦查管理工作的特征，制定技术性证据的审查管理方案，导致审查性质的工作无法获得足够的重视，也使得检察技术的证据范围难以得到合理设定。一些技术性审查工作的设计虽然进行了审查范围的探索优化，但对于司法体制改革的有利条件应用存在不足，未能实现对检察工作团队技术骨干流转情况的有效调查，导致各部门的技术性人才无法得到高水平的培养，也使得技术性人才的审查案件难以实现高质量处理。［1］一些技术性审查数据虽然尝试了扩展范围，但对于证据审查协作机制的作用认知存在不足，未能实现对关键性技术证据的有效应用，导致审查工作很有可能出现僵持局面，难以在技术性审查要求得到创新的情况下，满足庭审合力的构成需要，也使得扩展审查数据范围的突出价值无法得到明确。

（二）技术性证据审查工作存在形式主义倾向

从当前技术性证据审查监督办案机制的建设情况来看，一些技术性证据在收集应用过程中，缺乏对案件证据链构成情况的有效分析，未能实现对技术性证据佐证价值的总结，导致法医类证据之外的其他证据难以充分发挥独立佐证作用，很有可能在办案机制创新过程中出现形式主义问题。一些技术性证据的审查工作缺乏对辅助证据的重视，未能实现对多种类型证据构成特点的有效分析，导致证据链的主要构成环节无法得到相应的创新，也使得各种类型的证据难以为案件事实的认定提供支持。［2］一些技术性证据审查工作在设计过程中，对于检察官工作的主要构成内容重视程度较低，未能实现对技术性证据审查措施的有效提交，导致技术性审查的必要性无法得到显现，难以为形式主义不良倾向的规避提供帮助。一些技术性证据的审查工作对于技术性证据存在的瑕疵重视程度较低，缺乏对审判阶段信息资源价值的总结，导致法院无法实现技术性证据真实性的有效维护。

（三）技术性审查与诉讼活动的衔接存在不足

从当前审查监督办案机制创新的实际效果来看，一些侦查诉讼关系的分析质量较差，证据在审查诉讼工作中的应用质量较低，导致审判性质的工作无法实现对诉讼关系的有效调整，也使得科技和法律的融合应用机制未能得到成熟的构建。［3］一些技术性审查工作在设计过程中，虽然对诉讼活动的相关需求展开了研究，但未能实现对诉讼形势发展情况的精准总结，导致侦查监督工作的创新难以凭借技术性优势实现与诉讼方的有效结合，无法为协作办案机制的成熟构建提供支持。一些技术性审查工作对于技术证据的构成及转变情况关注程度较低，缺乏对证据审查理念的有效调整，导致案件难以在定性方面实现对技术性审查结论的有效应用，也使得定罪量刑工作难以具备高质量的参考依据。一些技术性审查工作的设计对于各类证据之间的矛盾特征分析存在不足，未能实现对刑事诉讼活动参与方实际情况的考察，导致诉讼过程中的异议难以在技术性审查结论的帮助之下得到合理处置，也使得技术性审查工作的客观性优势无法显现出来。

三、技术性证据审查监督办案机制的优化建设策略

（一）扩展技术性审查数据范围

在进行技术性生产数据范围创新过程中，要加强对国家监察体制改革相关影响的总结分析，尤其要对刑事侦查性质工作的证据特点加以研究，使技术性证据的审查举措可以得到足够的重视，为技术性证据审查范围的有效管控提供必要支持。要加强对审查性质工作力度的关注，并对当前的审查数据范围构成情况进行精确研究，使审查工作主体职责可以得到有效落实，并保证司法体制改革相关的有利因素能够得到充分应用。［4］技术性审查数据范围的设计必须实现对技术性人才短缺现象的关注，尤其要对技术性证据在案件审查方面的突出作用予以评估，并保证证据审查工作的数量可以得到提升，使审查工作各部门之间的协作机制可以具备更加理想的构建基础。技术性审查数据范围的扩展还需要加强对现有协作机制执行力度的考察，尤其要对关键性技术证据的审查特征进行调查分析，保证技术性证据的审查方案可以得到相应的调整，使得庭审工作的合力得到有效构建，并保证技术性证据的审查举措能够在范围创新方面积累更加丰富的经验。

（二）提升技术性证据审查实效性

在制定技术性数据的审查管理方案过程中，一定要对形式主义倾向的不利影响进行深入分析，并对各类技术性数据的构成情况进行充分考察，使技术性数据的辅助佐证作用得到明确，并保证不同类型的证据可以实现整合应用，共同发挥优化办案机制的作用。要加强对法医类证据特征的关注，尤其要对形成证据链的各方面因素进行考察，使证据链各环节的主体内容得到明确，以便可以在案件真实性的影响因素得到明确的基础上，实现对案件事实的精准认定，为技术性证据佐证功能的开发提供帮助。在探索技术性证据审查管理方案过程中，还需要实现对证据链形成原理的考察，并对认定案件事实的基本依据进行总结，使审查工作的事实可以更加有效地规避形式主义不利影响，并借此体现出技术性证据的突出价值。在探索办案机制的改革途径过程中，一定要加强对检察官主要工作的研究，尤其要在审查工作实施过程中，对各类技术性依据的突出价值进行总结，以便可以在技术性证据的突出价值得到明确的基础上，充分满足审判工作各阶段任务的调整需要，为技术性证据佐证能力的强化提供支持，以此提高技术性证据审查实效性。

（三）提高技术性审查与诉讼活动的衔接水平

在新型办案机制探索构建的过程中，一定要加强对技术性证据特点的研究分析，并对新型诉讼关系进行特点研究，使技术性证据在审查工作中的主体作用得到明确，以此彰显技术性审查工作的主要优势。一定要对新时代诉讼工作形势的变化情况加以考察，并对技术和侦查工作的衔接状态加以研究，使不同类型的办案机制可以实现高水平融合，为技术性证据的有效应用提供帮助，并使诉讼审查的主要理念得到转化。在技术性证据审查工作实施的过程中，要实现对传统审查理念的转化，结合新时代的审查工作特点，对案件的定性和量刑方式进行改良，以便技术性证据的多方面价值可以得到完整的开发。要加强对诉讼当事人情况的关注，并保证案件承办主体人员可以实现技术性证据的充分审查，以便可以在证据裁判原则的指引下，充分实现专业技术性工作的调整，为诉讼活动与技术性审查工作的高速融合创造有利条件。