余卫东 邵 勍

（河南省确山县人民检察院，河南 驻马店 463200）

一、“套路贷”犯罪的行为递进要素

风险中存在危险，很可能会发生各种程度的损害。［1］比如金融。金融在互联网大背景下的快速发展，便催生了新的社会风险。套路贷就是其中之一。2019年4月9日，两高、两部联合发布了《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）。这是首次对套路贷的刑事犯罪的具体行为、方式进行较为统一的阐述。结合《意见》及相关司法具体实践，我们认为，套路贷刑事犯罪具有一定的手段手法及行为逻辑。具体而言，主要涵盖五大逻辑性递进要素：

（一）开始性要素：加披民间借贷外衣

套路贷往往通过制造民间借贷的方式，来缝制合法性外衣，这种手段是套路贷刑事犯罪开始的第一环节，或者必经通途［2］。例如，犯罪分子往往利用微信等新媒体手段，强化借贷宣传，宣称“放款快、零抵押、零利息”等，从而诱使亟须资金周转的被害人上钩，到所谓的信贷公司及网上信贷借款平台上，签订具有明显套路陷阱的“借款协议”，约定“违约罚则”等条款，从而使得受害人进入套路陷阱。

（二）延伸性要素：制作流水痕迹

为了使得上述制造出来的民间借贷外衣，在形式上更具有“合法性”，套路贷团伙还会进行一定的延伸性操作，制造具体的银行流水，使得被害人向套路贷公司或者平台的借款具备证据条件。这成为后来套路贷犯罪分子非法索取“债务”的“法律性基础”。

（三）借口性要素：肆意认定违约

这一环节，往往起到一定的承上启下的作用。所谓的借口性要素，就是为了接下来侵害被害人的财产提供“合法外在”的借口。主要是通过前期对银行流水等借贷证据的占有和固定，借助借贷合同隐藏下的陷阱性条款，使得违约的认定具有单方的肆意性，其最终的目的在于实施非法侵害被害人财产的行为。例如，在双方约定的还款日期内，平台单方出现所谓的“系统升级”“后台故障”等状况，故意致使受害人违约，进而通过单方的违约认定，确定被害人违约，要求其缴纳巨额违约金。

（四）放大性要素：恶意垒高债务

该环节是套路贷最具有自身特点的行为步骤，也是套路贷主要的社会危险性。在这个环节之下，被害人往往被数倍及数十倍恶意拉高债务，直接最大限度压缩被害人的偿还能力，甚至使得被害人陷入家破人亡的最后绝境。

（五）关键性要素：多样化索债

索债是套路贷最后环节，也是套路贷最终的行为目的及经济追求。为了达到最终的经济目的，犯罪分子往往采取软性兼备的索债手段，具体而言：一是采取诸如诉讼、公证等多具有合法外衣的索债手段［3］。二是通过心理强制的效果来给受害人施加心理压力，例如通过跟踪、盯梢、骚扰等行为。三是人身伤害手段，例如非法拘禁、肢体殴打等方式。上述手段中，只有第三种属于传统上的暴力性手段，其余为软暴力手段，套路贷在当前，越来越多采取软暴力的索债方式，不仅能够较大成功摆脱制裁，还具有较好的索债效果。

二、“套路贷”刑事犯罪的规制困囿

（一）刑少民多的规制格局依然存在

在当前的司法实践中，通过梳理近年来的判例，不难发现，在套路贷的司法规制方面，通过民事规制的达到90%，刑事规制不足一成。不否认，在外观上，套路贷具有明显的民事借贷外衣，在案件的受理及处置上，存在一定的认识性分歧。此外，在内质上，套路贷在一定程度上，具有典型的民刑交织案件特点，不仅存在套路贷本身的犯罪、违法行为，还存在套路贷所衍生出来的犯罪、违法行为，在具体的司法定性实践层面，存在模糊性。

（二）将套路贷纳入侵财犯罪规制缺乏全面性和针对性

首先，套路贷具有隐秘性、连环性，且常常具有合法民事借贷的外衣，具有较为严重的社会危害性，是一种新型的金融类诈骗犯罪。其次，套路贷多为团伙性作案，本身具有相对稳定的组织性、协作性和高智商性等特征。在特定情况下，甚至符合黑恶犯罪特征。其三，当前，处置这类犯罪，往往只将其纳入侵财类犯罪中予以规制，这难以实现规制手段的专业化和针对性，也容易出现打击力度不够，惩治结果不突出的问题存在。其四，《意见》的出台，主要是针对在办理黑恶势力案件中，面对新情况、新问题的处置情况，并非专门针对套路贷所作出的法律设计。

（三）司法实践中缺乏实时的实践性指导

当前，在理论及司法实践领域，套路贷作为新型金融犯罪，其新型特征并无异议。其新型特征并非只表现在本质特征的新，还体现在其犯罪行为及特征始终处于不断变化之中。在个案之中，便会出现显著的新问题及新情况。由于立法活动具有特定的滞后性，因此通过法律设计的方式，难以及时有效地对具体司法实践作出实践性指导。

三、“套路贷”刑事犯罪规制的破局之策

（一）民刑衔接机制的建立与完善

套路贷具有明显的民刑交织的案件特点。在司法实践中，要避免出示借条后，直接当成民事案件进行受理的单一处置方式，这使得大量的不法分子在事实上逃避了刑事处罚，这不利于打击套路贷刑事犯罪［4］。因此，需要建立健全民刑衔接机制。具体来说，公安机关在处理案件时，应当对套路贷案件进行刑事案件性质排除，改变先民后刑的处置原则。检察机关在诉讼监督中，发现此类线索，应当及时移交。审判机关在审理民间借贷中，如果发现涉嫌刑事犯罪的嫌疑，应当驳回，并移交公安机关，从而从实体程序上确立套路贷先刑后民的原则。

（二）增设单独的罪名予以针对性的刑法规制

当前刑法规制中所采取的边缘发条规制的方式，难以涵盖套路贷的行为特征及客观法益。因此，建议设立单独的套路贷诈骗罪，予以专门的刑法规制。

首先，将套路贷诈骗罪置于金融诈骗罪之下，尊重套路贷犯罪的类属划分。具体法律条文可以设计为；以非法占有为目的，采取民间借贷的名义，设置虚假贷款金额、恶意设置违约、恶意进行违约认定等方式和手段，设置虚假债务，使用暴力、软暴力、威胁等方式，非法占有他人财物，数额较大…其次，设立合理科学的刑罚阶梯。建议设置三档罚则，5年以下、5年以上10年以下，十年以上有期徒刑及无期徒刑，从而依据危害程度，配置刑罚程度。

（三）设立“套路贷”刑事犯罪案例指导制度

最高人民法院及最高人民检察院，在审判及诉讼监督领域内，实时发布套路贷相关处理案例，用以指导套路贷刑事案件的司法活动。案例发布应当具有实时性和连续性，针对全国领域套路贷的新案例，选取后予以发布。其次，案例选编应当具有代表性，具体要针对套路贷案件中出现的新问题、新情况进行有针对性的案例指导。这样有利于统一司法实践尺度，不断提升司法案件质量，增强司法公信力。