贾砚农

关键词：徐渭 鉴定 系年考

艺术史研究是以艺术作品存在为出发点的，文献史料和作品史料需要互证，这与王国维提出的二重证据法有诸多相似之处，陈寅恪曾在《王静安遗书序》中将王国维的『二重证据法』进行拓展：一曰取地下之实物与纸上之遗文互相释证;二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正;三曰取外来之观念，以固有之材料互相参证。[1]他所强调的实际上就是要尽可能多地用有效的材料来检验其论断的合理性，书画的真伪鉴定亦当如此。

徐邦达先生在一九七九年《故宫博物院院刊》上发表《谈古书画鉴别》[2]一文，把《青天歌》卷作为判断徐渭书法真伪的反面教材，指出其诸多的拙劣之处。同样是文物专家的郑为先生却不同意他的观点，第二年在《文物》上发表《徐渭〈青天歌〉卷的真伪问题》[3]提出反对意见，认为《青天歌》卷应属徐渭早年作品。此后徐先生又发题为《再论徐渭〈青天歌〉卷的真伪》[4]一文，列举了大量徐渭『精品』，依旧维持原先观点。郑先生并不买账，在他主编出版的《徐渭》（书画集）中，非但收录了《青天歌》卷，而且还在画册开卷综论中說：『近年发现的《青天歌》卷，是徐渭早年的一件作品，字里行间还依稀可辨这些大家（指徐渭取法张旭、怀素、黄庭坚、米芾等）的面目痕迹。』[5]

与郑为先生有相近观点的，并非少数人，葛鸿桢在《荣宝斋画集·徐渭花鸟》的专题论文中，还特别指出《青天歌》卷：『故意地反秩序、反常规、反协调、反和谐，显示出一种愤世嫉俗的强烈情绪。……