张明楷

在我看来，将诈骗罪的受骗者限定为自然人还不够，还必须进一步将其限定为具有处分能力的自然人。要求受骗者是自然人，是因为只有自然人才能陷入认识错误并基于认识错误处分财产。所以，如果自然人不具有诈骗罪所要求的认识能力与处分能力，也不能成为诈骗罪的受骗者。正如日本学者福田平所言：“由于财产处分行为以处分意思为必要，所以，要求处分行为人具有财产处分能力。因为欠缺这种能力的人(完全缺乏意思能力的幼儿、精神障碍者等)的行为不能说是财产处分行为，故从这些人处取得财物的行为，不是诈骗罪，而是盗窃罪。”例如，被告人甲见邻居家6岁的小孩儿乙到自己家玩时，想起乙家早年买过几枚金戒指，便问乙：“你家里有无金戒指？”乙说：“有。”甲就叫乙拿来换钱并不让其告诉父母亲，乙当即允诺。乙背着父母亲将5枚金戒指分3次交给甲，甲也分3次付款70元给乙，比实际市场价格低了5000余元。由于乙不具有处分财产的能力，所以，只能认定甲的行为成立盗窃罪的间接正犯，乙是甲盗窃罪间接正犯的利用工具。

需要研究的是，知虑浅薄的未成年人(如13岁的未成年人)与心神耗弱者能否成为诈骗罪中的受骗者？

《日本刑法》第246条规定了普通诈骗罪，第248条规定：“利用未成年人的知虑浅薄或者他人的心神耗弱，使之交付财物，或者取得财产上的不法利益或者使他人取得的，处十年以下惩役。”该条所规定的犯罪被称为准诈骗罪。……