蒋帛婷

(铜陵学院 法学院，安徽 铜陵 244000)

一、附加刑数罪并罚的实务困境

(一)财产刑与罚金刑并罚方式混乱

《刑法修正案(八)》将《刑法》第六十九条第二款修正为：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”相比修正前“如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行”的规定，已经有了更为详细具体的规定。但仍然存在理解上的困惑：一是附加刑种类相同的“种类相同”如何理解？刑法理论一般认为没收财产与罚金同为财产刑，是否即为“种类相同”？根据最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的意见》第三条规定“一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑”，最高法司法解释将罚金与没收财产视为种类相同，合并执行是指罚金刑、没收财产刑都要执行，属于并科方式；但是没收全部财产，只执行没收财产，似乎又是吸收方式。对此，实务中也出现截然相反的判处结果，以下举例说明。

案例一：陈某贩卖毒品案。陈某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销原犯赌博罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

案例二：孔某某非法持有毒品案。孔某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，与其因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收全部财产，未执行完毕的刑期四年八个月零二天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处没收全部财产，罚金三万元。……