徐 翔

（同济大学 艺术与传媒学院，上海 201804）

社交媒体时代的强势崛起，产生了微博、Twitter、Facebook等典型新媒介平台和“用户生成内容”（User Generated Content，UGC）网络应用。社交媒体的使用和传播，是生成和促进用户在表达内容上的多样性、“部落化”？还是减少内容异质性与多样性，增强用户同质性和趋近性? 这个问题，在多种媒介理论和经验视点的碰撞下，存在着持续而且复杂的论争。

一方面，就互联网及社交网络平台特性而言，有学者认为，互联网能够促进多元意见的表达，提升公共讨论[1]。Lee 等[2]进行的一次全美概率抽样调查结果表明，在Facebook、Twitter和其他社交网站上，人们的交往网络更为多元化，回声室效应并不显著；在社交媒体中，获取新闻、发布新闻等与新闻、信息相关的活动能够促进社交网络的异质性。Barberá 研究得出：总体而言，社交媒体用户接收的观点是多元化的，并且随时间推移，那些嵌入在多样化网络中的美国用户会逐渐关注较少意识形态同质性的群体[3]。Brundidge 提出，人们在线上互动依据的是不经意原则(inadvertency)，最终会导致多元化个人网络的形成[4]。另一方面，对立的观点和分析，则反对社交媒体过度理想化的“公共领域”和异质性。有研究者认为，互联网只是便利了选择性接触和近似观点的强化[5-7]。Freelon 等根据有关叙利亚的转发帖子衡量社交网络同质性是增加还是减少，发现研究的9个组整体上呈现出高度同质化和碎片化特征，并且8个组都直接形成同质化分组[8]。Leskovec 分析具有时态信息的四个大型社交网络，证实同质性的存在[9]。……