王亚明

内容提要 本文以160份停车场内醉酒型危险驾驶罪判决书为样本进行量化研究，发现我国醉酒型危险驾驶一律入罪存在两方面问题：一是醉酒型危险驾驶罪的抽象危险犯理论适用存疑；二是醉酒型危险驾驶行为裁判罪责刑不相适应。该抽象危险犯行为存在实质出罪的可行性：一是从概念上进行廓清，区分出罪与实质出罪；二是醉酒型危险驾驶行为的实质出罪理论具有可适用性，并得到了司法实践的认可和接受。结合域外立法有益经验，我国应明确可操作性的醉酒型危险驾驶罪的实质出罪标准：一方面，引入情节是否严重的考量，以符合刑法总则的“但书”精神；另一方面，增加可以实质出罪的情节规定。

近年来，从几次刑法立法活动可以明显地发现，目前我国刑事立法体现的是一种扩充处罚范围、偏向行为抽象危险的积极刑法观，通过建立轻罪体系，将刑法社会管理和矛盾解决的功能强化[1]周光权：《论通过增设轻罪实现妥当的处罚——积极刑法立法观的再阐释》，《比较法研究》2020年第6期。。这一观念是否与刑法谦抑性相违背，是学者们争论不休的问题，而刑法应当以何种方式或程度干预社会问题，则需要犯罪学的理论论证[2]张明楷：《增设新罪的观念——对积极刑法观的支持》，《现代法学》2020年第5期。。本文将对醉酒型危险驾驶罪的实质出罪问题做可行性研究。

一、醉酒型危险驾驶一律入罪观的现存问题

经过十年的积淀，司法实务对危险驾驶罪的认定已经有一套标准。……