尚虎平

“不换思想就换人”“不管你用什么办法，我只要结果”……近年来，一些地方政府一旦面临工作困境，或者面临群众呼声高的问题，领导往往会采用放“狠话”的方式来解决。狠话可以分为“符号化狠话”与“实质性狠话”，前者只是一种表决心的嘴上功夫;后者不仅在口头上态度坚决，且会尽快落实。

基层为什么会出现“放狠话式”治理？首先，这与集体决策制度流于形式有關;其次，与当地对领导，尤其对一把手的监督制度缺失、执行不力有关;更糟的是，一些地方一把手本身也并不太在意制度的约束，形成了“一霸手”现象，这就使得他们毫无顾忌地放狠话。

而且，由于明确各类事项的制度不够健全，缺乏落实的刚性清单，使得领导放了狠话的事项能够优先于其他事项，甚至挤占其他事项落实的时间表，导致其他事项被推后甚至取消。

优秀的地方领导之所以卓越，源于他们政绩观、纪律观的卓越，他们将依法依规、积极高效作为自己从事行政管理与公共服务的理想。然而，个别政绩观与纪律观异化的地方领导，往往将获得显绩作为行动指南，在媒体、公众、上级面前，人为制造易于被观察的“狠话”。

当然，无论“狠话治理”所设想的目标多么优先、多么有力，最终都需要依靠各级公务人员落实，若他们坚守法规制度，有违法纪的“狠话”便难以落地，这也会倒逼领导少放狠话。

基层“狠话治理”如何扭转？主要在于健全集体决策制度和行为约束制度，明确领导干部，尤其是一把手的职权范围与边界。此外，要完善各项工作的责任清单制度，以标准化的形式列举和落实，杜绝领导狠话所对应的事项冲击、代替、挤占其他类事项的可能。

“放狠话式”治理不以法治化、科学化为导向，而是追求个别事项的快速解决，若任由这类现象蔓延，就会偏离法治化、科学化的轨道，成为人治性治理，有悖于治理现代化的诉求。

（摘自《人民论坛》）