□ 祝 帅

时下，多种介绍容庚的场合，均称其为“考古学家”和“文字学家”。如中华书局在《容庚学术著作全集出版说明》中所说：“容庚（1894-1983），原名肇庚，字希白，号颂斋，广东东莞人，我国当代著名的古文字学家、考古学家、书法篆刻家、书画鉴赏家、收藏家。”①然而，从现代学术制度来衡量容庚这样一位传统学人，这里的头两个主要头衔却都是有欠准确的。

先说“考古学家”。容庚虽然研究的是考据一类的古学，但与现代意义上的“考古学（Archaeology）”风马牛不相及，甚至二者在很多方面是互相抵牾的。在现代学术中，考古学已经成为专门的学科，容庚并未经过专门的现代考古学训练，其学术训练以文献和实物为主，虽然他曾经进行过“访碑”一类的田野工作，但并未亲身参与过考古发掘（即俗称的“下工地”）。更何况，容庚作为一位收藏大家，这更是与现代考古学的工作性质互相冲突。从学术训练来看，他所接受的学术训练，大抵相当于旧时的“小学”，主要是文字学、金石学，可以称之为“古物学家”或“文博专家”。他之重视实物有罗振玉、王国维的影响在，可以看作是对文献研究的证据补充。如果严格按照现代学科的分类，“罗王之学”当属于“历史学家”，而非考古学家。

考之学术史，容庚之“考古学家”称谓，是沿袭了时人对于罗振玉、王国维的定位。在发表于《燕京学报》的《王国维先生考古学上之贡献》一文中，他也把师叔王国维称之为“考古学家”，并把王国维的“关于考古学之著作”分为“金石、甲骨、杂著”三类②。……