摘要：在大数据背景下，电子数据逐渐成为监察机关调查职务犯罪案件的重要依据。然而，目前对电子数据的取证程序规定还不完善，存在取证主体资格不明、取证措施粗疏、监督程序缺失等问题，不利于准确查明职务犯罪行为，更不利于保护被调查人的合法权利。因此，职务犯罪调查中电子数据取证程序应当遵循合法性原则、专业性原则以及比例原则，明确电子数据取证主体的资格与取证权限，细化电子数据取证措施，完善电子数据取证的监督程序，进而实现程序正义与保障人权的重要价值。

关键词：职务犯罪;电子数据;取证主体;取证措施;监督程序

中图分类号：D925.2    文献标识码：A

文章编号：16738268（2021）04003508

一、引言

随着互联网、智能手机的普及和云计算、大数据战略的实施，电子数据在人们的生活及各行业、各领域中大量涌现。电子数据取证成为查获犯罪、抓捕犯罪嫌疑人的重要线索或者证据。由于职务犯罪具有隐蔽性强、主体社会关系复杂、证据形式单一等特点，较之一般犯罪案件的取证难度更大。因此，职务犯罪调查取证往往依赖于言词证据的收集[1]。但因言词证据具有主观性较强、不稳定的特点，导致职务犯罪证明体系可能存在不稳固的问题，而电子数据表现出客观性更强、稳定性更好的优势，能够对案件事实的证明以及言词证据的印证发挥重要作用。2018年3月20日通过的《中华人民共和国监察法》（以下简称《监察法》）第33条规定，监察机关依法收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。……