赵 丹

(开封市中医院，河南 开封 475000)

全麻后苏醒期躁动比较常见，可能与手术时间过长或创伤面大、疼痛、麻醉药物的残留作用、尿管/胃管等刺激有关，机体内环境的絮乱导致全麻术后苏醒期躁动，轻者给予相应简单处理即可，出现中重度躁动的患者需要及时给予基于病因的相应处理[1，2]，此外临床上氟比洛芬酯、丙泊酚、咪达唑仑等应用于全麻术后苏醒期躁动均有一定的疗效，但尚无氟比洛芬酯和咪达唑仑头对头的疗效对比研究。本研究基于Riker镇静和躁动评分系统比较氟比洛芬酯及咪达唑仑用于全麻后苏醒期躁动及疼痛的疗效，同时使用48 h内镇痛泵(PCA)按压次数、视觉模拟疼痛评分(VAS)进一步评估疼痛的变化情况。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年11月～2020年12月开封市中医院接受全麻术后苏醒期发生中、重度躁动的患者203例。所有入组患者均无氟比洛芬酯和咪达唑仑过敏史。随机分为氟比洛芬酯组101例、咪达唑仑组102例。氟比洛芬酯组共计101例，平均年龄(47.8±8.9)岁；男59例，女42例；肿瘤外科手术63例，普外科手术26例，妇科手术6例，其他手术6例。咪达唑仑观察组共计102例，平均年龄(44.17±6.3)岁；男64例，女38例；肿瘤外科手术59例，普外科手术29例，妇科手术7例，其他手术7例。两组一般资料无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

给药方法：术毕前10 min开始启动苏醒期相关给药，氟比洛芬酯组给予静脉滴注0.5 mg/kg～1 mg/kg氟比洛芬酯，咪达唑仑组静脉注射咪达唑仑0.03 mg/kg。基于达到Riker镇静和躁动评分在4分及以下的目标，患者未达效果必要时可重复给药氟比洛芬酯和咪达唑仑达效果，但需要重点关注呼吸抑制。

Riker评分标准：对照组与观察组在全麻后苏醒期半小时至2 h内基于Riker镇静躁动评分系统进行躁动情况评分，出现大于等于5分患者纳入研究中。其中Riker镇静躁动评分系统总分范围1～7分，得分越高躁动程度越严重。

视觉模拟疼痛评分(VAS)：评价标准使用视觉模拟疼痛评分(VAS)，从无疼痛0到最疼痛10分之间患者自主打分。

疗效评估：氟比洛芬酯组和咪达唑仑组两组患者记录PACU停留时间，48 h内镇痛泵(PCA)按压次数。

1.3 统计学方法

研究中的数据采用SPSS20.0软件进行统计，计数资料使用χ2检验比较两组间的疗效，VAS评分等计量资料以t检验进行评估，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组躁动改善情况的比较

氟比洛芬酯组和咪达唑仑组两组患者接受首次针对躁动给药后，两组患者躁动均可得到缓解，Riker评分差异无统计学意义(P>0.05)。氟比洛芬酯组出现躁动患者101例中，49例患者首次应用后即有效，另外52例患者缓解后躁动再次加重。再次重复氟比洛芬酯给药52例中，82.7%(43例)可出现有效缓解，仍有9例需束缚制动。咪达唑仑组102例患者中，68例患者首次应用后即有效，另外34例患者缓解后躁动再次加重，再次重复咪达唑仑给药后94.1%(32例)可出现有效缓解，仍有2例需束缚制动。

2.2 两组疼痛改善情况的比较(见表1)

表1 两组疼痛和临床疗效比较

3 讨论

本研究基于Riker镇静和躁动评分系统比较氟比洛芬酯及咪达唑仑用于全麻后苏醒期躁动及疼痛的疗效，结果显示咪达唑仑较氟比洛芬酯在改善躁动和疼痛方面具有明显优势。氟比洛芬酯在全麻后苏醒期躁动的疗效显示有效，联合地佐辛在妇科手术和普外科手术应用较多[1，3]，但联合用药带来的呼吸抑制不容忽视。咪达唑仑作为第二代苯二氮类新型药物，在镇痛在、镇静方面具有较好的疗效，优势在于无蓄积中毒征兆，可在术后苏醒躁动控制不佳情况下重复给药，安全可靠。

张志勇[4]探讨了丙泊酚与咪达唑仑分别联合舒芬太尼对颅脑外伤术后躁动患者均有明显镇痛镇静效果，与本研究结果相一致，咪达唑仑可达到较理想的镇静效果，但本研究单药应用出现用药后躁动复发频率略高，但总体安全性更好，在丙泊酚与咪达唑仑分别联合舒芬太尼联合组均不可忽略其呼吸和循环系统的抑制作用。此外，再次重复用药对于躁动控制较迅速，且临床疗效可见PACU停留时间与联合组相差不大[4]。研究显示躁动不安与深部脑组织的下丘脑刺激相关皮质醇等水平升高有关[1,3]。本研究纳入的手术类型中没有脑相关手术，排除手术直接损伤神经系统有关的躁动影响。但本研究中局限性是未对于不同手术类型的时长和损伤进行量化评估，虽然两组在手术类型上无统计学差异(P>0.05)，但手术时长和损伤是导致全麻后苏醒期躁动的重要影响因素，这将在后续的研究中进行重复的评估和深入分析。

综上所述，咪达唑仑在全麻后苏醒的躁动控制较氟比洛芬酯不易反复发，显著改善躁动及疼痛症状，临床疗效更好值得在临床上进行推广应用。